Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А47–2052/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-2052/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 5391/2007

г. Челябинск

13 сентября 2007 г.               Дело № А47 – 2052/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2007 по делу № А47-2052/2007 (судья Жарова Л.А.), при участии: от заявителя - Воробьева Д.В. (доверенность от 31.01.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 02.02.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что уплата государственной пошлины самим юридическим лицом при обращении за регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подтверждает уплату государственной пошлины уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель общества настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2007 налоговым органом было отказано обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с тем, что в представленных для государственной регистрации документов отсутствуют документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма 13001) (том 1, л.д. 8,9).

По мнению налогового органа, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины отсутствует в связи с тем, что в наименовании плательщика платежа указано ОАО «Оренбургский завод РТО», а заявление подписано Зуевым Дмитрием Петровичем, таким образом государственная пошлина уплачена лицом, отличным от заявителя.

По мнению налогового органа, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма 13001) считается не представленным в связи с тем, что в данном заявлении отсутствует перечень изменяемых сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции поддержал доводы налогового органа в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права и подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", который в соответствии со статьей 23 Закона вступил в силу с 01.01.2005, государственной пошлине придан статус сбора.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и п. 5 указанной статьи, согласно которому, правила указанной статьи применяются также в отношении сборов.

То есть Налоговый кодекс Российской Федерации прямо указывает на обязанность самостоятельного исполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) обязанности по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категорий плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 указанного Кодекса. При этом статьей 333.33 Кодекса, определяющей порядок и размеры уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц, особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от категории плательщиков не устанавливаются. Таким образом, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, что государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица может быть уплачена лицом иным, чем плательщик, то есть чем лицо, обратившееся в регистрирующий орган за совершением в отношении него юридически значимого действия.

Кроме того, в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Лицом, обращающимся за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выступает само юридическое лицо, так как правовые последствия, произведенные такой государственной регистрацией, наступят именно для самого юридического лица, а не для лица, подписавшего заявление на государственную регистрацию от имени юридического лица.

Представленная квитанция об уплате государственной пошлины от 24.01.2007 (том 1, л.д. 16) подтверждает уплату государственной пошлины именно лицом, обратившимся за такой регистрацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что для государственной регистрации было представлено заявление (том 1, л.д. 17-19), которое подписано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, подпись которого заверена в нотариальном порядке.

Претензий к форме и содержанию данного заявления налоговым органом не заявлено.

Представление перечня изменяемых сведений при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (устав в новой редакции), Федеральным законом РФ № 129 ФЗ от 08.08.2001 не предусмотрено.

Таким образом, оснований у налогового органа для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования» удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июня 2007 года  по делу А47-2052/2007 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 02.02.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин