Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А47-2324/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2324/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП – 5869/2007

г. Челябинск

13 сентября 2007 года     Дело № А47-2324/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июня 2007 года по делу № А47-2324/2007 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосПромСтрой» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 № 19-29/1592/1743.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 июня 2007 года заявленное обществом требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что камеральная налоговая проверка проведена на основании имеющихся у инспекции документов, поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика подтверждает правомерность доначисленных сумм налога на добавленную стоимость. Непредставление документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, до окончания камеральной налоговой проверки, является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Уточненные налоговые декларации были представлены после вынесения решения налогового органа, оснований для признания недействительным решения инспекции у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, им были соблюдены все условия для предъявления спорных сумм НДС к вычеты, оснований для доначисления сумм налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.

В судебном заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года (том 1, л.д. 74-76), представленной ООО «РосПромСтрой».

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 19.01.2007 № 19-29/1743/1592 (том 1, л.д. 32-35) общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 284 863 рублей, доначислен НДС в размере 6 424 314 рублей, пени в сумме 211 681 рублей..

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт непредставления налогоплательщиком документов, служащих основанием для предъявления уплаченного НДС к вычету, при проведении налоговой проверки, не исключает возможности представления таких документов к уточненным налоговым декларациям.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением в налоговый орган первичных документов, подтверждающих правомерность исчисления НДС за 3 квартал 2006 года.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2006 года (том 1, л.д. 59-61), первичные и уточненные декларации за июль, август, сентябрь 2006 года (том 1, л.д. 40-58).

Сумма налога к уплате по уточненным декларациям за июль, август, сентябрь 2006 года налога 10 382 рубля, по первоначальной налоговой декларации за 3 квартал 2006 сумма налога к уплате составляет 10 382 рубля.

21 марта 2007 года к уточненным налоговым декларациям были представлены документы (том 1, л.д. 93), подтверждающие правомерность исчисления сумм налога на добавленную стоимость в спорный период.

Комплектность и содержание, представленных к уточненной налоговой декларации документов, проверены налоговым органом, замечаний к документам не предъявлено.

Следовательно, по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года (20.10.2006) у налогоплательщика объективно не возникло обязанности по уплате налога в больших размерах, чем заявлено им в первоначальной налоговой декларации.

Следовательно, решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления сумм НДС и соответствующих пени, является необоснованным.

Таким образом, решение инспекции не соответствует нормам материального права, судом первой инстанции правомерно было признано данное решение неправомерным.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований и отказе в удовлетворении встречных требований налогового органа.

Доводы  налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм прав, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июня 2007 года по делу № А47-2324/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева                      

Судьи:       Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин