Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А47-278/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-278/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5873/2007

г. Челябинск

13 сентября 2007г.                                         Дело № А47-278/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2007 по делу № А47-278/2007 (судья Лазебная Г.Н.),    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орентранс» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 621 от 12.10.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2007 заявленное ООО «Орентранс» требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением суда,  налоговый  орган обратился   в  арбитражный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности, приняв по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленного требования.

В  апелляционной жалобе налоговый  орган ссылается на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  не находит оснований  для отмены либо изменения  обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, основанием  для вынесения оспариваемого решения инспекции явились результаты камеральной  налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за июнь 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 12.10.2006 № 621 (том 1, л.д. 11-13) об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 66 694 рублей.

Посчитав решение инспекции незаконным и нарушающим права,  налогоплательщик обратился  в арбитражный  суд.

В  обоснование своей позиции заявитель ссылался на техническую ошибку, допущенную при заполнении платежного поручения, а также отражение и уплату спорных сумм НДС в более ранние налоговые периоды, а именно с 01.04.2006 по 31.05.2006.

Налоговый орган, возражая против позиции заявителя и считая произведённые спорные начисления НДС, законными, указывал, что в отличие от порядка отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете право на налоговый вычет обусловлено не периодом совершения операции по реализации объекта налогообложения, а периодом выполнения условий, установленных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное налогоплательщиком требование, сделал  вывод о том, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.  

Вывод арбитражного суда первой инстанции является  правильным,  соответствующим обстоятельствам, материалам дела и законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что обществом платежным поручением от 05.06.2006 № 111 (том 1, л.д. 16) оплатило ООО «Русток» товары в сумме 400 000 рублей (НДС 61 016,95 рублей) по счете-фактуре № 524 от 23.08.2006.

Письмом от 28.08.2006 (том 1, л.д. 14) налогоплательщик сообщил ООО «Русток» об ошибочном указании в платежном поручении номера счета-фактуры. Письмом от 30.08.2006 ООО «Русток» сообщил обществу о внесении изменений в бухгалтерский и налоговый учет.

Оплата обществом счет-фактуры от 23.08.2006 № 922 подтверждается и актом сверки взаимных расчетов между обществом и ООО «Русток» от 21.12.2006 (том 1, л.д. 54-55).

Оплата сумм НДС ООО «Оренбургстройснабкомплект» подтверждается платежным поручением от 23.06.2006 (том 1, л.д. 52).

Таким образом, заявленный налогоплательщиком вычет по счет-фактуре от 23.08.2006 № 922 и является законным и обоснованным, опровергающих доводы налогоплательщика доказательств, в нарушение ст. 200 АПК РФ, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неотражении поступившей на расчетный счет выручки в июне 2006 года опровергается материалами дела, книга продаж за период с 01.04.2006 по 31.05.2006 (том 1, л.д. 17-21).

Законность и обоснованность оспариваемых начислений налога на добавленную стоимость налоговый орган с позиции части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             не подтвердил, приводимые им доводы противоречат материалам дела.

С учётом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, признав решение налогового органа недействительным.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам и материалам дела.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и  обоснованным и подлежит оставлению в силе, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить  без изменения,  в удовлетворении апелляционной  жалобы налогового органа - отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган, в связи с чем подлежат взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2007 по делу № А47-278/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской  области - без удовлетворения.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 5 по Оренбургской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи                          Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин