Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А07-2619/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-2619/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5347/2007

г. Челябинск

13 сентября 2007 г.

Дело № А07-2619/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Жилкомзаказчик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.06.2007 по делу № А07-2619/2007 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (далее - ООО «СтройДизайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» (далее –МУП «Дирекция единого заказчика») о взыскании  132 202 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 124 163 руб. 65 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2007 исковые требования ООО «СтройДизайн» удовлетворены частично: в его пользу с МУП «Дирекция единого заказчика» взысканы 118 519 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Жилкомзаказчик»  (далее - МУП УО «Жилкомзаказчик») просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы, превышающей сумму основного долга на 302 140 руб. По его мнению, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

10 сентября 2007 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило факсимильное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя МУП УО «Жилкомзаказчик».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, во исполнение подписанного между сторонами договора подряда на капитальный ремонт объекта № 45 ООО «СтройДизайн» выполнило работы по реконструкции кровли ж/д по ул. Первомайская 22 г. Салават, о чём свидетельствуют акты приёмки выполненных работ за ноябрь 2003г., март 2004г., май 2004г. на сумму 474 455 руб. 63 коп. (л.д. 15-20).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 по делу А07-22961/06-Г-ИЭР с МУП «Дирекция единого заказчика» взыскано 474 455 руб. 63 коп. задолженности за выполненные по договору подряда на № 45 работы (л.д. 21).

Согласно п. 1.1 устава муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Жилкомзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее –МУП Управляющая компания «Жилкомзаказчик»)  МУП Управляющая компания «Жилкомзаказчик» является правопреемником МУП «Дирекция единого заказчика» (т. 1 л.д. 27).

Ссылаясь на то, что уплата задолженности в сумме 474 455 руб. 63 коп. произведена только 27.12.2006, что со стороны ответчика является просрочкой исполнения денежного обязательства, истец обратился в суд. В качестве правового обоснования исковых требований истец указал ст.ст. 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в соответствии с п. 8.11 договора и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. Истцом неточно рассчитана сумма процентов с применением ставки банковского процента 11 % вместо действующей на момент вынесения решения ставки 10,5 %.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Правильно определив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы процентов допустил неточность в расчетах.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 по делу А07-22961/06-Г-ИЭР, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента, действующей на момент вынесения решения 10,5%.

Проверив правильность расчёта, арбитражный суд апелляционной инстанции определил подлежащими взысканию 114 679 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (302 140 руб. –НДС 18%) • 10,5 : 360 • 180 = 13 007 руб. 13 коп., (474 455 руб. 63 коп. –НДС 18%) • 10,5 : 360 • 896 = 101 672 руб. 54 коп., итого 13 007 руб. 13 коп. + 101 672 руб. 54 коп. = 114 547 руб. 17 коп.).

Довод подателя жалобы о том, что суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы, превышающей сумму основного долга на 302 140 руб., подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку проценты начислены нарастающим итогом на общую сумму задолженности 474 455 руб. 63 коп.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований является необоснованной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик не заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности до вынесения решения по существу, в связи с чем не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.06.2007 по делу № А07-2619/2007 изменить.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Жилкомзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» 114 547 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Жилкомзаказчик» в доход федерального бюджета 3 594 руб. 95 коп. госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Жилкомзаказчик» из федерального бюджета 991 руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 03.07.2007 № 1692.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

Л.Ф. Башарина