Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А07-7765/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7765/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5286/2007

г. Челябинск

12 сентября 2007 г.

Дело № А07-7765/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хамитовой Дамиры Раисовны на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19 июня 2007 года по делу №А07-7765/2007 (судья К.В. Валеев), при участии: общества с ограниченной ответственностью «Русторгсервис» - Ряполова Р.В. (доверенность от 01.08.2007 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

управление внутренних дел по Кировскому району г. Уфы (далее – заявитель, административный орган, УВД) 28.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хамитовой Дамиры Раисовны (далее – ИП Хамитова Д.Р., предприниматель, заинтересованное лицо) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту продажи товара с незаконным использованием товарного знака.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русторгсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2007 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены, ИП Хамитова Д.Р. привлечена к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда, то есть 10000 рублей, с конфискацией товара – одной упаковки кофе «Golden Eagle» 3 в 1» на общую сумму 110 рублей согласно протоколу изъятия от 13.03.2007.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, утверждая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по причине отсутствия умысла на его совершение. Административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения предпринимателя к ответственности тем, что при составлении протокола изъятия от 13.03.2007 в качестве понятого указан, Хамитов Р.Я., являющийся родственником ИП Хамитовой Д.Р., то есть заинтересованным лицом. Утверждает, что ООО «Русторгсервис» никакой деятельностью по производству и реализации кофейных напитков не занимается, используется ЗАО «Сантэк» для создания видимости законности своих действий.

Административный орган и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали против ее доводов, просили оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не  явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей УВД и ИП Хамитовой Д.Р.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Хамитова Дамира Раисовна, 22.07.1969 г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 26.03.1996 свидетельством №1517, ОГРН 304027816100071, состоит на налоговом учете, ИНН 027808230064 (л.д. 54-56).

Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 12.03.2007 ООО «Русторгсервис» Кировским районным управлением внутренних дел г. Уфы 13.03.2007 на основании постановления №30/а о проведении проверочных мероприятий проведена контрольная проверка торгового места ИП Хамитовой Д.Р., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 3 «а», рынок «Кировский», в ходе которой установлен факт продажи кофейной продукции «Golden Eagle» 3 в 1» в количестве 50 пакетиков с изображением товарного знака «Голова орла» (свидетельство №288192), производителем которого является «Мастер Беверэдж Индастриз Пте Лтд.» Сингапур. В результате составлен акт от 13.03.2007 контрольной проверки, протокол изъятия от 13.03.2007, вынесено определение №156 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  (л.д. 39-42, 65).

13.05.2007 составлен протокол №156 об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ в отношении ИП Хамитовой Д.Р. (л.д. 72-73).

Удовлетворяя заявление УВД, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по причине отсутствия умысла на его совершение, административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения предпринимателя к ответственности, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока  минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1  «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров». Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак. С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Субъективная сторона состава данного правонарушения выражается как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Закону РФ от 23.09.1992 № 3520-1  «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц, т.е. обозначение, позволяющее отличать, соответственно товары одних  юридических  или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц. Обозначение считается  охраняемым товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной  организации интеллектуальной собственности.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет его приоритет, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Использованием товарного знака считается  применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или  лицом, которому такое право предоставлено на  основе лицензионного  договора.

В силу статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» запрещено использование охраняемого товарного знака  без разрешения правообладателя. Незаконным использованием товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначением, сходным с ним до степени смешения, других однородных товаров.

В соответствии со статьей 5 Закону РФ от 23.09.1992 № 3520-1  в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

На основании статьи 22 Закону РФ от 23.09.1992 № 3520-1  использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №288192 правообладателем товарного знака «№Голова орла» является ООО «Русторгсервис», получившее этом право путем переуступки от прежнего правообладателя «Мастер Беверэдж Индастриз Пте Лтд.» Сингапур (л.д. 80-81).

Факт незаконного использования предпринимателем при продаже кофейной продукции без надлежащих разрешений правообладателя товарного знака «Голова орла», установлен материалами дела. При этом заинтересованное лицо уведомлялось ООО «Русторгсервис» о незаконности использования данного товарного знака (л.д. 13-16), однако противоправную деятельность не прекратило, что указывает на ее осознанный характер.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ИП Хамитову Д.Р. к установленной административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.  

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2007 года по делу №А07-7765/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хамитовой Дамиры Раисовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева