Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А34-7826/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А34-7826/2003

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6053/2007

г. Челябинск

12 сентября 2007 г.

Дело №А34-7826/2003

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фединой Г.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кургансемена» на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2007 по делу №А34-7826/2003 (судьи Носко Е.Ф., Суханова О.С, Маклакова О.И.), при участии: конкурсного управляющего Умарова Б.Т. (паспорт); от Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – Шелест М.Н. (доверенность №45-01/151472 от 02.05.2007); от закрытого акционерного общества «Кургансемена» - Ендуткиной Г.П. (доверенность от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2004 общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее – ООО «Хлебороб», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 06.10.2004 конкурсным управляющим утвержден Умаров Байбулат Тастимирович.

Определениями суда от 07.02.2007 завершено конкурсное производство в отношении имущества должника и заявитель по делу – закрытое акционерное общество «Кургансемена» (далее – ЗАО «Кургансемена») обязан выплатить конкурсному управляющему Умарову Б.Т. вознаграждение в сумме 387857 руб.  

15.06.2007 ЗАО «Кургансемена» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре определений от 07.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об отказе конкурсному управляющему во взыскании вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2007 производство по заявлению ЗАО «Кургансемена» о пересмотре определений по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено применительно к положениям п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ЗАО «Кургансемена» просит определение суда от 18.07.2007 отменить и удовлетворить заявление о пересмотре определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по его заявлению (по мнению заявителя жалобы, исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам), а также на наличие у должника активов, что установлено вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда от 28.02.2007.

В ходе судебного заседания представители ЗАО «Кургансемена» и уполномоченного органа  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Поскольку предметом апелляционной жалобы является определение о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, фактическое наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств не подлежит оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции оцениваются лишь выводы суда первой инстанции относительно наличия предусмотренных законом оснований для прекращения производства по такому заявлению.

Как следует из материалов дела, в  связи с принятием Арбитражным судом Курганской области определения от 07.02.2007 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника, 22.02.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Хлебороб».

В силу п.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица в силу п.3 ст.49 и п.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение (прекращение его правоспособности) без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается судом в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения такой записи арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалобы.

С учетом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), прекращено судом первой инстанции обоснованно. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2007 по делу №А34-7826/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кургансемена» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               А.А. Арямов

Судьи                   Г.А. Федина

М.Т. Хасанова