Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А05-11/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-2224-16654/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4235/2007

г. Челябинск

12 сентября 2007 г.

Дело № А47-2224-16654/05-11/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каныгиной Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 апреля 2007 года  по делу № А47-2224-16654/05-11/2007- АК-21 (судья Н.И. Говырина), при участии: от взыскателя ООО «Сарактышская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения» - Авшистера А.Е. (доверенность от 14.12.2006 №715, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ и Нефть» (далее - заявитель, должник, общество, ООО «Компания «Газ и Нефть») 13.03.2007 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каныгиной М.В. (далее - пристав) с заявлением о признании незаконным действия по изъятию журнала учета отпуска нефти и вахтового журнала по скважине №1 Майорской площади Сакмарского района Оренбургской области, принадлежащей обществу, оформленного актом изъятия от 06.03.2007.

По делу в качестве взыскателя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сарактышская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения».

Решением  Арбитражного  суда  Оренбургской  области  от 26 апреля 2007 г.  по  настоящему  делу  заявленные  требования  общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе пристав просит решение суда первой инстанции отменить,  поскольку действовал в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ). Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденные Постановлением от 05.06.2003 № 56 Федерального горного и промышленного надзора Росси, не содержат норм о вахтовом журнале и журнале учета отпуска нефти. В силу статьи 198 АПК РФ суд первой инстанции не установил, каким именно нормам закона или иного нормативного акта  не соответствуют действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель заявителя и пристав в судебное заседание не явились. От ответчика поступило письменное ходатайство рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и судебного пристава.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя взыскателя, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области в соответствии с вступившим в законную силу 28.09.2006 решением от 08.02.2006 по делу №А47-16654/2005-11ГК выдан исполнительный лист от 17.10.2006 №142407 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефть и Газ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарактышская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения»  23493809 рублей (л.д. 13).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Каныгиной М.В. вынесено постановление от 26.10.2006 №3/6761/3092/5/2006 о возбуждении исполнительного производства, полученного должником 30.10.2006 №214, которое в дальнейшем объединено с другими исполнительными документами в сводное исполнительное производство №3/1532/234/5/2007 (л.д. 14-15).

В связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, приставом в 2007 году предпринимались меры по принудительному исполнению, в том числе 06.03.2007 составлен акт изъятия документов, находящихся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Майорская площадь, скважина №1 Майорского месторождения: журнал учета отпуска нефти, прошит и пронумерован на 204 листах, начат 10.12.2006, последняя запись 06.03.2007; вахтовый журнал, начат 23.08.2006, последняя запись 06.03.2007 (л.д. 15-20).

Два изъятых документа возвращены приставом обществу на следующий день, что зафиксировано в акте от 07.03.2007 (л.д. 87).

Согласно статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) должностного лица.

Деятельность судебного пристава-исполнителя регламентируется Федеральным законом от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ), и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав - исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания применения мер принудительного исполнения предусмотрены главой III Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ, где к таким мерам отнесены иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа (пункт 5 статьи 45).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных постановление от 05.06.2003 №56 Федерального горного и промышленного надзора России, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением от 10.03.1999 №263, Методических указаний о порядке обследования организаций, производящих работы по текущему, капитальному ремонту и реконструкции нефтяных и газовых скважин, утвержденных приказом от 23.04.2007 №279 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Правил безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе, утвержденных постановление от 05.06.2003 №58 Федерального горного и промышленного надзора России, Перечня федеральных норм и правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденного постановление от 21.12.1999 №266 Федерального горного и промышленного надзора России, не предусмотрено обязательное ведение на каждой нефтедобывающей скважине журнала учета отпуска нефти и вахтового журнала.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятые журналы являются неотъемлемой частью процесса добычи нефти, без которых невозможна эксплуатация скважины, а ссылка должника и суда первой инстанции на производственную инструкцию – должностные обязанности оператора по добыче нефти и газа, разработанную ООО «Компания «Газ и Нефть» для внутреннего использования, не является нормативным правовым актом, неисполнение которой нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Материалы дела также не содержат доказательств нарушения приставом прав и законных интересов ООО «Газ и Нефть» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а представленные суду первой инстанции акты от 06.03.2007 об остановке работы скважины №1 и от 07.03.2007 о возобновлении работы скважины №1 по причине изъятия и возврата указанных журналов, не могут быть признаны таковыми в силу их ненадлежащего оформления. Кроме того, обществом не представлено доказательств причинения материального ущерба действиями пристава по изъятию журналов.

Решение суда первой инстанции не содержит указания на несоответствие действия пристава закону или иному нормативному правовому акту, в том числе и его резолютивная часть,

При таких обстоятельствах, с учетом действия пристава в рамках предоставленных ему законных полномочий по осуществлению мер  принудительного исполнения, и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на общество каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционная жалоба ответчика является обоснованной, подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 26 апреля 2007 года  по делу № А47-2224-16654/05-11/2007- АК-21 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Газ и Нефть» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каныгиной Марии Владимировны по изъятию журнала отпуска нефти и вахтового журнала по скважине №1 Майорской площади Сакмарского района Оренбургской области, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Газ и Нефть», оформленного актом изъятия от 06.03.2007, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева