Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А07-5979/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5979/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4861/2007

г. Челябинск

12 сентября 2007 г.

Дело № А07-5979/07

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2007 года по делу № А07-5979/07 (судья И.Н. Крылова), при участии от заявителя - Исхакова Ирека Исхаковича (индивидуальный предприниматель), от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан – Косянец Ю.А. (доверенность от 07.09.2007 № 12-187),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исхаков Ирек Исхакович (далее – заявитель, ИП Исхаков И.И., лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой о признании незаконным отказа  Управления государственного автодорожного надзора по  Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган)  в продлении действия лицензии № 15-03 от 27 марта 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2007 года по настоящему делу требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Управление не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и обжаловало его по причине необоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что продление срока действия документов, не соответствующих по своей форме и содержанию действующему законодательству, является противоправным деянием, а документ, не отвечающий законодательству, является недействительным. На момент подачи заявления (26 марта 2007 года) предприниматель не являлся лицензиатом, так как срок  действия предоставленной ему  лицензии закончился 25 марта 2007 года.

ИП Исхаков И.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что с заявлением о продлении действия лицензии обратился  19.03.2007, а не 26.03.2007, как утверждает управление.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель имел лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, серии БВ №052705 со сроком действия с 26 марта 2002 года по 25 марта 2007 года.

19.03.2007 заявителем в Управление Госавтонадзора по РБ были поданы документы на выдачу лицензии, а также заявление о продлении действия лицензии.

26.03.2007 Управление Госавтонадзора по РБ  зарегистрировало заявление о продлении срока лицензионной деятельности, что подтверждается  журналом входящей корреспонденции (л.д. 26).  

Письмом от 27 марта 2007 года №15-03 административным органом было отказано заявителю в продлении срока действия лицензии по причине пропуска срока  (один день)  для обращения с вышеуказанным заявлением (л.д. 8).

Указанный отказ был обжалован в арбитражный суд.

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения лицензия на осуществление перевозок пассажиров предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в соответствии со ст. 11 Закона N 128-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона № 128-ФЗ) срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации отдельных видов деятельности» от 26 января 200б года №45 установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 года №80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).

Как указал суд первой инстанции, закон формулирует указанное правило именно как «по окончании действия лицензии», а не до его окончания. Ни один нормативный акт, касающийся вопроса продления срока действия лицензии, не устанавливает срок подачи заявления о переоформлении лицензии для лицензиата.

Статья 11 Закона № 128-ФЗ указывает на то, что в переоформлении лицензии может быть отказано лицензирующим органом лишь в случае представление неполных либо недостоверных сведений (при условии уплаты государственной пошлины).

Такого основания к отказу в продлении срока действия лицензии лицу, у которого была уже оформлена такая лицензия как пропуск срока для подачи заявления о продлении срока действия лицензии, законодательные акты не содержат.

Доводы административного органа о том, что заявление оформлено не на том бланке несостоятельны и не принимаются судом апелляционной инстанции. На момент подачи заявления по форме (26 марта 2007), установленной для оформления лицензии, административный орган знал, что указанное лицо уже имело лицензию по данному виду деятельности и из его действия явно следовало намерение на продление срока действия имеющейся лицензии. Заявления были поданы предпринимателем  19 марта и 26 марта 2007 года, что подтверждается выпиской из журнала о регистрации заявлений о выдаче лицензий (л.д. 26).

Пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 45 не изменяет требований Закона № 128-ФЗ, а лишь подтверждает положение о том, что выданные ранее лицензии действительны до истечения указанного в них срока, что следует и из самого Федерального закона о лицензировании.

Ссылка управления о том, что  предприниматель обратился к ним с заявлением о продлении лицензии именно 26.03.2007, а не 19.03.2007, не принимается судом апелляционной инстанции, так как управлением не представлен экземпляр заявления предпринимателя с отметкой о поступлении его именно 26.03.2007.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку предприниматель неоднократно обращался в лицензирующий орган с заявлением о продлении действия лицензии и предпринимателем представлен в лицензирующий орган полный пакет документов, необходимых для продления лицензии, действия управления по отказу в выдаче предпринимателю лицензии являются незаконными.

Иное суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2007 года по делу №А07-5979/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                    О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева