Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n  А07-50376/05. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-50376/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3436/2007

г. Челябинск

12 сентября 2007 г.                                       Дело №  А07-50376/05

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2007 г. по делу №   А07-50376/2005   (судья Н.Г. Галимова),  при участии от Государственного унитарного предприятия «Ишимбайэлектросети» - Муслимова Р.А. (доверенность от 11.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Ишимбайэлектросети» (далее – ГУП «Ишимбайэлектросети», предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании недействительными  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.09.2005 № 3237/3, № 3237/2, № 3237.

В обоснование  своего требования заявитель  сослался на то,  что  выделенные из бюджета денежные средства не учитываются при налогообложении в соответствии со ст. 251 НК РФ.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 по настоящему делу  были удовлетворены требования налогоплательщика  о признании недействительными  решений инспекции. 

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа  от 16 марта 2006 года по  делу № Ф09-1580/06-С7 (т. 3 л.д. 18-19) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

14 марта 2007 года Арбитражным судом Республики Башкортостан требования общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его по следующим основаниям. Налоговый орган считает, что наличие в оспариваемых решениях инспекции некорректных формулировок о предложении предприятию уплатить неуплаченный налог не  влечет никаких негативных правовых последствий для налогоплательщика и не нарушает его прав и законных интересов. Требования об уплате сумм налога в порядке ст. 70 НК РФ предприятию не направлялись, бесспорного взыскания налога не производилось. Доначисление налога произведено в целях корректировки расчетов в карточке лицевого счета, не может повлечь повторную уплату налога в бюджет.

Заявитель отзывом от 05.09.2007 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что доначисляемый предприятию по решениям от 20.09.2005 налог на прибыль за 2002-2004 года ранее уже был уплачен в бюджет в полном объеме. В результате представления уточненных деклараций на уменьшение налога на прибыль налоговым органом возврат налога не производился. Таким образом, оснований для принятия решений об уплате заявителем налога на прибыль у инспекции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогового органа и третьего лица – Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории Ишимбайского района - не явились. От третьего лица в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя предприятия и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не  находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  ГУП «Ишимбайэлектросети» 23 июня 2005 года были сданы уточненные налоговые декларации к уменьшению исчисленного налога на прибыль за три года с 2002г. по 2004г. в связи с исключением из облагаемой выручки поступивших целевых бюджетных средств, предназначенных для возмещения выпадающих доходов при реализации электроэнергии населению с учетом установленных законом льгот.

По результатам проведенных налоговых проверок по представленным декларациям, налоговый орган признал необоснованным уменьшение налога на прибыль, указывая на то, что возмещаемая предприятию разница в цене в связи с предоставлением некоторым категориям населения льгот по оплате за электроэнергию, является доходом, связанным с реализацией товаров (работ, услуг). По мнению налогового органа согласно п.2 ст.249 НК РФ поступившие средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно принятым решениям от 20.09.2005 (т. 1, л.д. 51-65) доначислены к уплате в бюджет суммы налога на прибыль, необоснованно уменьшенные налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям (решение № 3237 - 763400,49руб., в том числе пени в сумме 9487,49 руб.; решение № 3237/2 - 320567 руб.;  решение № 3237/3 - 444 416 руб.).

Принятие указанных решений послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 (т. 2, л.д. 151-156) заявленные требования ГУП «Ишимбайэлектросети» были удовлетворены в полном объеме. В решении суд указал на то, что при реализации электроэнергии населению по регулируемым государством ценам, суммы полученных из бюджета ассигнований, использованных по целевому назначению, не входят в цену реализации и не должны рассматриваться в качестве выручки от реализации электроэнергии, не должны учитываться в качестве объекта обложения   налогом на прибыль.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2006 года по делу № Ф09-1580/06-С7 (т. 3, л.д. 18-19) решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом кассационной инстанции указано на недостаточное исследование судом первой инстанции сути бюджетных поступлений с учетом положений ст.39, 41, 249, 250 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), и неполную оценку доводов налоговой инспекции, обосновывающих доначисление налога, с учетом единообразия правоприменительной практики. Суд кассационной инстанции также указал на то, что предметом судебного разбирательства не была оценка законности решения в части предложения уплатить налог и пеню с точки зрения обязанности налогоплательщика, предусмотренной ст.44 НК РФ.

При новом рассмотрении дела  судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Территориальное финансовое управление Министерства финансов РБ на территории Ишимбайского района и Управление социальной защиты населения по г. Ишимбаю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2007 года по настоящему делу требования предприятия удовлетворены, решения налогового органа признаны недействительными.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном уменьшении налогоплательщиком облагаемого дохода по уточненным налоговым декларациям за 2002г.-2004г. по налогу на прибыль.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие не являлось получателем бюджетных средств по бюджетным статьям, не осуществляло учет и отчетность в расходовании    средств    по целевому назначению,    учитывал поступившие средства как оплату за услуги, фактически получал возмещение своих расходов в связи с оплатой услуг определенной категорией населения со скидками и льготами. Указанные суммы были получены налогоплательщиком за реализованные услуги в порядке компенсации неполученных доходов и по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки. Следовательно, данные суммы подлежали включению в облагаемый доход в соответствии с нормами статей 41, 248, 249 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сумма налога по первичным налоговым декларациям была исчислена с учетом включения спорных средств в облагаемую базу и уплачена предприятием в бюджет полностью.

После представления уточненных налоговых деклараций возврат налога на прибыль предприятию не производился.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае несогласия с доводами налогоплательщика относительно наличия у него права на уменьшение уже уплаченной суммы налога, реализованного им путем подачи уточненной налоговой декларации «к уменьшению», налоговый орган должен был отказать налогоплательщику в уменьшении сумм уже исполненных им налоговых обязательств, но не имел права доначислять и требовать уплаты ранее уплаченной суммы налога, что также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.02.05 № 13294/04, согласно которому ошибочно поданные заявления с уточненными декларациями, хотя и содержащими неправильно начисленную сумму налога, не повлекли недоимку, следовательно, основания для доначисления предприятию сумм налога на прибыль у налогового органа отсутствовали.

Следовательно, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения в части доначисления налога на прибыль не соответствуют требованиям ст. ст. 11, 45, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ГУП «Ишимбайэлектросети»  требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2007 года по делу №А07-50376/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева