Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А07-9493/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3207-9493/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4236/2007

г. Челябинск

12 сентября 2007 г.                              Дело № А47-3207-9493/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Нефтегазавтоматика» на решение   Арбитражного суда  Оренбургской области от 03 мая  2007г.  по делу № А47-3207-9493/2006 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Нефтегазавтоматика» (далее – общество, заявитель, ООО «Фирма Нефтегазавтоматика») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 22.03.2007 о наложении запрета на право перерегистрации недвижимого имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП по Оренбургской области В.Н. Серебряковой (далее – пристав-исполнитель,  административный орган).

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области  от 03 мая  2007  года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. 

Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям.

Общество считает, что в нарушение ст. 187 АПК РФ приставом-исполнителем после вынесения судом первой инстанции определения  об отложении исполнительного производства совершались исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете перерегистрации недвижимого имущества. Изложенные обстоятельства, по мнению общества, опровергают довод суда первой инстанции о незнании административным органом о принятом судом определении.

Административный орган отзывом  от 10.09.2007 отклонил  доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества. При вынесении оспариваемого постановления имущество должника не изымалось, на реализацию не направлялось, право пользования не ограничивалось, что свидетельствует об отсутствии препятствий для ведения хозяйственной деятельности, а следовательно, об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.  Копия определения об отложении исполнительных действий от 21.03.2007 направлена лицам, участвующим в деле 23.03.2007. В специализированный отдел по исполнению особо сложных исполнительных  производств УФССП по Оренбургской области определение поступило 30.03.2007, о чем сделана отметка, и поставлен входящий номер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От третьего лица (закрытое акционерное общество «Газтехсвязь») поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управление ФССП по Оренбургской области В. Н. Серебряковой находится исполнительное производство    №     4381/106/6/2007    о     взыскании         с ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика» в пользу ЗАО «Газтехсвязь» задолженности в размере 2 142 821,56 руб., возбужденное 09.02.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области № 145235 по делу А47-9493/2006. В срок для добровольного исполнения, установленный постановлением с возбуждении исполнительного производства, сумма долга не погашена.

26.02.2007 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Также 26.02.2007 должник обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий до вынесения судебного акта о предоставлении рассрочки.

28 февраля 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

07 марта 2007 года должник повторно обратился с заявлением к судебному приставу исполнителю об отложении исполнительских действий.

12 марта 2007 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления  общества.

21 марта 2007 года определением Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворено заявление общества об отложении исполнительных действий на срок до 29.03.2007. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  от 22.03.2007 № 4381/106/6/2007 о наложении запрета на право перерегистрации недвижимого имущества.

29 марта определением Арбитражного суда Оренбургской области  по делу № А47-9493/2006-11ГК обществу предоставлена рассрочка исполнения решения  суда на 6 месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 № 119-ФЗ (далее – Закон № 119-ФЗ) мерами принудительного исполнения, наряду с мерами, указанными в пп. 1-4 ст. 45 Закона № 119-ФЗ, являются и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В рамках закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона № 119-ФЗ обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Пунктом 6 названной статьи установлено, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Очередность ареста и реализации имущества должника-организации установлена в ст. 59 Закона № 119-ФЗ. Согласно названной норме в первую очередь аресту и реализации подлежит имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное); во вторую - готовая продукция, а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем; в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Согласно оспариваемому постановлению (л.д. 23) обществу установлен запрет на право перерегистрации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, то есть на его отчуждение. Также из материалов дела видно и не оспаривается заявителем, что фактические действия по аресту имущества в порядке ст. 59 Закона № 119-ФЗ, а именно: его опись, оценка, изъятие и передача на хранение не производились.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест на имущество должника для обеспечения его сохранности.

В соответствии с нормами федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" судебные приставы-исполнители наделены полномочиями, направленность которых состоит в том, чтобы, применив все предусмотренные законом меры принудительного воздействия, добиться исполнения судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на выявление иного имущества должника (л.д. 16, 28, 29).

Принимая во внимание отсутствие у общества достаточных денежных средств, имущества для погашения задолженности и то обстоятельство, что сумма задолженности не погашается должником длительное время, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по применению к должнику такой меры принудительного исполнения, как запрет на право перерегистрации недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае судебный пристав-исполнитель нормы закона, подлежащего применению, не нарушил, поскольку в целях сохранения имущества в интересах взыскателя обоснованно руководствовался п.п. 1 п. 4 ст. 51 Закона № 119-ФЗ.

Права и законные интересы должника в производственной деятельности оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя также не нарушены, поскольку имущество из его владения не изымалось и могло использоваться в производственной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно отверг довод общества о незаконности оспариваемого постановления в связи с вынесением его в период действия определения об отложении исполнительных действий.

Заявление ООО «Нефтегазавтоматика» об отложении исполнительных действий на срок до 29.03.2007 удовлетворено определением Арбитражной суда Оренбургской области от 21.03.2007.

На момент вынесения постановления № 4381/106/6/2ОО7 о наложении запрета на право перерегистрации недвижимого имущества (22.03.2007) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отложении исполнительных действий, поскольку судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не участвовал, что подтверждается вводной частью определения арбитражного суда от 21.03.2007. Копия определения об отложении исполнительных действий направлена лицам, участвующим в деле 23.03.2007. Административному органу указанная копия поступила 30.03.2007.

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства с учетом п.п. 1 п. 4 ст. 51 Закона № 119-ФЗ,  пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на право перерегистрации недвижимого имущества, постановление № 4381/106/6/2007 от 22.03.2007 вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем не может быть признано, соответственно, незаконным и недействительным.

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 03 мая 2007 года по делу №А47-3207-9493/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                    О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева