Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А34-571/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А34-571/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3555/2007

г. Челябинск

12 сентября 2007 г.                                    Дело №  А34-571/2007                               

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курганского  муниципального предприятия городского пассажирского транспорта на решение Арбитражного суда Курганской области от 02 апреля 2007г.  по делу № А34-571/2007 (судья Шестакова Л.П.), при  участи  от государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ В г. Кургане – Котина Д.Н. (доверенность от 18.01.2007 № 70), Банниковой Н.В. (доверенность № 71 от 18.01.2007), от Курганского муниципального предприятия городского пассажирского транспорта – Жестковой А.Г. (доверенность от 28.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ В г. Кургане (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Курганскому  муниципальному предприятию городского пассажирского транспорта (далее – предприятие, плательщик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 593212 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования  удовлетворены.

Предприятие не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его, указав, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела. В апелляционной жалобе плательщик указал на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, за 1 квартал 2006 года частично оплачены в течение 2006 года в сумме 2 567 222 руб. В связи с частичной оплатой задолженности взыскание пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, в размере 219 079,27 руб. неправомерно. Пени, подлежащие взысканию с учетом уплаченных страховых взносов, составляют 191 474,18 руб. По мнению плательщика, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 27 600,09 руб. должно быть отказано.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением  было установлено наличие задолженности по уплате авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал  2006 года  в сумме 5 932 212,75 рублей.  В связи с чем, заявитель начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 234 016,75 рублей.

В связи с тем, что требование № 3/45  от  10.01.2007 (л.д. 4)  об уплате названных сумм  не было исполнено  страхователем добровольно, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Закон № 167-ФЗ) плательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании ст. 23, 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователь должен уплачивать авансовые платежи, а по итогам отчетного периода (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года) рассчитывать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (календарный год), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт уплаты страховых взносов с нарушением установленных законодательством сроков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» определено, что администраторами поступлений в бюджет являются налоговые органы.

Администраторы соответствующих поступлений осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений.

Обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (инспекция, налоговый орган), где предприятие зарегистрировано в качестве налогоплательщика, в то время как сама инспекция к участию в деле не привлекалась. Таким образом, судом  первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 02 апреля 2007 года по делу №А34-571/2007 отменить.

Принять дело №А34-571/2007 к производству по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Привлечь по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану.

Заявителю заблаговременно направить третьему лицу копию искового заявления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева