Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n А47-91/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-91/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5506/2007

г. Челябинск

11 сентября 2007 г.

Дело № А47-91/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная база «Оренбургэлектрохиммонтаж» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2007 по делу №А47-91/2007 (судья Богомолова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная база «Оренбургэлектрохиммонтаж» (далее – ООО «ПБ «Оренбургэлектрохиммонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Оренбургского филиала (далее – РФФИ, ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее – ФАУФИ, третье лицо) о взыскании 16 371 руб. 19 коп., в том числе 12 081 руб. 93 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты за период с 28.07.2006 по 22.08.2006 в связи с нарушением обязанности по своевременной передаче земельного участка по договору №159 от 29.05.2006 и 4 289 руб. 26 коп. излишне уплаченной пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «ПБ «Оренбургэлектрохиммонтаж» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в договор №159 06.06.2006 внесены изменения, в связи с чем данный договор считается заключенным с указанной даты. Судом сделан необоснованный вывод о том, что обязанность по передаче земельного участка исполнена ответчиком 29.05.2006. Истцом исполнены обязательства по оплате до передачи ответчиком права собственности на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 между РФФИ (продавец) и ООО «ПБ «Оренбургэлектрохиммонтаж» (покупатель) заключен договор №159 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность истцом (л.д.6-7).

Согласно условий договора, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель «земли поселений», с кадастровым номером 56:44:02 68 001:0011, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, 8.

Цена участка составляет 1 454 680 руб. 80 коп.

Покупатель уплачивает указанную цену в течение семи календарных дней, с момента заключения настоящего договора (пункт 2.2).

В период с 30.06.2007 по 11.07.2006 истцом произведена оплата за указанный участок земли.

Ответчиком, за нарушение сроков внесения платежей и в соответствии с пунктом 5.3 договора была начислена пеня за каждый календарный день просрочки в размере 16 153 руб. 43 коп.

Считая, что договор вступил в законную силу 06.06.2006, оплата произведена в полном объеме, а передача земельного участка осуществлена с нарушением срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок оплаты по договору наступил 05.07.2006. Платежи произведены истцом с 30.06.2007 по 11.07.2006, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 договора срока. Проценты начислены на сумму предварительной оплаты необоснованно, поскольку передача земельного участка произведена 29.05.2006.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение срока внесения платежей, указанных в пункте 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату выполнения денежных обязательств от цены участка за каждый календарный день просрочки.

Договор заключен между сторонами 29.05.2006. Оплата истцом произведена в период с 30.06.2007 по 11.07.2006. Исходя из условий договора (пункт 2.2), оплата должна быть произведена в течение семи дней после подписания договора купли-продажи. Таким образом, имела место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем ответчиком правомерно начислена пеня.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор вступил в законную силу только 06.06.2006, поскольку в него вносились изменения, отклоняется.

Датой вступления договора в законную силу определено 29.05.2007. Изменения к договору от 06.06.2007, на которые ссылается истец, касаются только смены юридического адреса ООО «ПБ «Оренбургэлектрохиммонтаж».

Также необоснованна ссылка заявителя на то, что оплата земельного участка произведена до передачи земельного участка.

Из пункта 6.5 договора от 29.05.2006 следует, что данный договор является одновременно и актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 68 001:0011, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, 8. Таким образом, передача земельного участка произведена 29.05.2006.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ООО «ПБ «Оренбургэлектрохиммонтаж» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2007 по делу № А47-91/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная база «Оренбургэлектрохиммонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная база «Оренбургэлектрохиммонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         А.А.Арямов

З.Н.Серкова