Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n А07-5612/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5612/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6012/2007

г. Челябинск

11 сентября 2007 г.

Дело № А07-5612/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Мелеузовский элеватор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2007 по делу №А07-5612/2007 (судья Касьянова С.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр программирования и информатики «КОЛОС-С» (далее – ООО «ЦПИ «КОЛОС-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Мелеузовский элеватор» (далее – ГУП «Мелеузовский элеватор», ответчик) о взыскании 9 000 руб. основного долга и 2 191 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 1 935 руб. 20 коп., а также о взыскании с ответчика суммы судебных издержек по оплате расходов представителя в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2007 исковые требования ООО «ЦПИ «КОЛОС-С» удовлетворены: в его пользу с ГУП «Мелеузовский элеватор» взыскан долг в сумме 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 935 руб. 20 коп. Взыскание процентов произведено начиная с 29.06.2007 по день фактической уплаты долга; 5 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 500 руб. возмещения судебных расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ГУП «Мелеузовский элеватор»ОАО «Уралсвязьинформ» просит решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  и судебных расходов по оплате государственной пошлине изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом представлены документы, ранее представляемые по делу №А07-5611/2007. Суд не запросил выписку из кассовой книги о регистрации расходного кассового ордера на получение денег. Суд не учел вину обеих сторон и не уменьшил размер взыскиваемой пени. Судом в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами дополнительно по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Ответчик ходатайством от 11.09.2007, переданным посредством факсимильной связи (1537факс), просил рассмотреть дела без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 между ГУП «Мелеузовский элеватор» (заказчик) и ООО «ЦПИ «КОЛОС-С» (исполнитель) заключен договор №09-ЗАГ-2004 на оказание информационно-вычислительных услуг, в соответствии с которым в период проведения заготовительной компании 2004 года заказчик поручает исполнителю выполнение работ по обновлению и информационно-вычислительному обслуживанию программного обеспечения: расчеты с хлебосдатчиками заготовка); количественно-качественный учет (Ф.36), КИС «ГЛОБУС» в конфигурации «Учет наличия и движения зерна. Передача данных в электронном виде» (л.д.6-7).

Стоимость основного пакета услуг, выполняемых в рамках настоящего договора, составляет 9 000 руб. (пункт 2.1 договора) и осуществляется путем перечисления на расчетный счет или кассу исполнителя в течение 3 дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

После выполнения работ либо завершения срока действия договора составляется приемо-сдаточный акт на общую стоимость выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора предусмотрен с момента оплаты и до 31.01.2005 (пункт 7.1 договора).

19.01.2005 между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ на общую сумму 9 000 руб., подписанный сторонами без замечаний (л.д.9). Тогда же выставлен счет №1 на оплату оказанных услуг (л.д.8).

Свои обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг не исполнены надлежащим образом, а также взыскал проценты исходя из ставки банковского процента 10,% годовых за период с 26.01.2005 по 28.06.2007, с начислением процентов в дальнейшем с 29.06.2007 по день фактической уплаты задолженности.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом доказан, что не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично, суд указал на обоснованность заявленных требований и определил разумный предел таких расходов – 5 000 руб. При этом суд исходил из объема подлежащих исследованию по делу доказательств и общей временной продолжительности судебных заседаний, а также из общей суммы взысканного долга.

Вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судам установлено и материалами дела подтверждено, что представительство от имени истца на основании доверенности, договора поручения, заключенного на защиту интересов ООО «ЦПИ «КОЛОС-С» по настоящему делу осуществлял Улитин Сергей Александрович, что подтверждается доверенностью от 04.05.2007 (л.д. 20), договором поручения от 29.03.2007 №29/03 (л.д.25). Факт понесенных истцом судебных издержек в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №132 от 26.06.2007 (л.д.28) и актом сдачи-приемки работ №3 от 28.06.2007 (л.д.27).

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что общество понесло судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, и, поскольку исковые требования были судом удовлетворены, судебные расходы (издержки) должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и в разумных пределах.

Кроме того, учитывая объем произведенной представителем общества работы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, а также относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд правомерно определил, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу являются 5 000 руб.

Довод относительно того, что указанные расходы понесены истцом в рамках другого дела, отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание процентов по день фактической уплаты суммы долга произведены судом в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая законность оснований для взыскания с ответчика задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2007 по делу №А07-5612/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Мелеузовский элеватор» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Мелеузовский элеватор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         А.А.Арямов

З.Н.Серкова