Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А76-3807/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3807/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4977/2007

г. Челябинск

10 сентября 2007 г.

Дело № А76-3807/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  29.05.2007 по делу № А76-3807/2007 (судья Соколова И.Ю.), при участии Кель Валерия Рудольфовича (паспорт) и его представителя Батутина Е.Ю. (доверенность от 13.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кель Валерий Рудольфович (далее - ИП Кель В.Р.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее - ООО «Стройтехмонтаж») о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2006 в сумме 600 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2007 исковые требования ИП Кель В.Р.  удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Стройтехмонтаж» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении решения не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся недопустимости изменения цены, установленной в п. 5 договора. По его мнению, судом необоснованно не принято во внимание, что оплата в размере 200 000 руб. была полностью произведена по платежному поручению № 119 от 20.10.2006. Считает, что договор купли-продажи и соглашение от 01.08.2006 считаются незаключенным, арбитражным судом рассмотрено дело с нарушением подведомственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель жалобы не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Стройтехмонтаж».

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения.

Представитель истца дополнительно пояснил, что оплата 200 000 руб. зачислена в счёт оплаты договора от 07.03.2006, переход права собственности не регистрировался, так как не было полной оплаты. Считает, что договор заключен с момента подписания и имеет юридическую силу. По его мнению, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, спор подведомственен арбитражному суду.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.08.2006 между ИП Кель В.Р. (продавец) и ООО «Стройтехмонтаж» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания - склада, лит. А1, площадью 151 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Толстого, 1 (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика недвижимое имущество, а последний - его принять и оплатить не позднее 31.09.2006.

Соглашением сторон от 01.08.2006 в договор внесены изменения в части размера цены и срока оплаты. Цена склада изменена с 200 000 руб. до 600 000 руб. Оплату имущества согласовано произвести не позднее одного месяца после государственной регистрации за покупателем права собственности на проданное истцом ответчику по договору от 07.03.2006 нежилое здание -склад, лит. А, расположенный по адресу: г. Чебаркуль, ул. Толстого, 1 (л.д. 9).

Соглашением сторон от 23.11.2006 срок оплаты изменен и определен - не позднее одного месяца после получения свидетельства о праве собственности гражданином Еремеевым Г.Е. на нежилое здание - склад, лит. А, расположенный по адресу: г. Чебаркуль, ул. Толстого, 1 (л.д. 10).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний   отказ   от   исполнения   обязательства   и   одностороннее изменение    его    условий    не    допускаются,    за    исключением    случаев, предусмотренных законом.

Отметкой Управления ФРС по Челябинской области на договоре купли-продажи от 24.11.2006, заключенного Кель В. Р. (продавец) и Еремеевым Г. Е. (покупатель), подтверждается произведенная 20.12.2006 государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание - склад, лит. А, расположенный по адресу: г. Чебаркуль, ул. Толстого, 1 (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 421, 450, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении у ответчика перед истцом обязанности произвести оплату по договору в сумме 600 000 руб.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение относительно его предмета и всех других условий, отнесенных к существенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи недвижимости существенными условиями являются предмет договора, цена имущества (ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор купли-продажи в редакции соглашения от 01.08.2006 соответствует требованиям закона, доводы заявителя о том, что договор и соглашение от 01.08.2006 считаются незаключенными, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Соглашение от 01.08.2006 по своему содержанию соответствует воле сторон, о чем свидетельствует факт обоюдного подписания, а также требованиям ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершено в той же форме, что и сам договор.

Довод заявителя о том, что по договору от 01.08.2006 платежным поручением № 119 от 20.10.2006 произведена оплата в размере 200 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Определением от 14.11.2006 по делу А76-28634/2006 между сторонами утверждено мировое соглашение. Согласно его условиям, оплата в сумме 200 000 руб. принята истцом в качестве оплаты по договору от 07.03.2006.

Нарушений правил подведомственности дел арбитражным судом не допущено, поскольку Кель В. Р. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленными в дело свидетельствами (л.д. 19, 20).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  29.05.2007 по делу № А76-3807/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Л.Л. Логиновских