Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n А76-21657/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-21657/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

25 января 2007 г.     Дело № А76-21657/2006-38-1106

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного  фонда  Российской Федерации  в Металлургическом районе г. Челябинска» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2006   по делу № А76-21657/2006-38-1106 (судья Белый А.В.),

установил:

государственное учреждение «Управление Пенсионного  фонда  Российской Федерации  в Металлургическом районе г. Челябинска» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кытьковой Ольги Викторовны  штрафных санкций в сумме 180 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования за 2005 год (л.д. 2).

Определением  Арбитражного суда Курганской  области от 17 октября 2006 года по делу № А76-21657/2006-38-1106 заявление Управления было оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 45).                                                                      

Управление с определением  арбитражного суда не согласно, просит его отменить. По мнению заявителя, копии уведомлений, представленные в материалы  дела свидетельствуют о вручении решения от 07.07.2006 № 79 о привлечении к ответственности предпринимателю Кытьковой О.В. Судом не учтено требования ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, согласно которому индивидуальный предприниматель в случае изменении  о нем должен самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесений таких изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции оставил заявление Управления без рассмотрения, поскольку требование об уплате штрафа было направлено по ненадлежащему адресу предпринимателя.    

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся доказательств.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции  считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.   

Согласно ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление контролирующего органа о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со ст. 214 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Обязательность направления предложения (требования) о добровольной уплате взыскиваемых санкций в порядке досудебного урегулирования спора установлена ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

Судом первой инстанции  установлено и материалами дела подтверждено, что решение от 07.07.2006 № 79 о привлечении к ответственности  было направлено Управлением по адресу: 454091, г. Челябинск, пр. Ленина, 38-264.   

Между тем, согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  по состоянию на 13.09.2005, местом нахождения, а также местом государственной регистрации предпринимателя Кытьковой О.В. является: 454037, г. Челябинск, ул. Пекинская, 3-3.

В пункте 2 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Доказательств, свидетельствующих о направлении предпринимателю  требования об уплате страховых взносов и пеней в добровольном порядке по надлежащему юридическому адресу, то есть, документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, заявителем не представлено.

В силу п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Несоблюдение налоговым органом соответствующей досудебной процедуры урегулирования спора влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции правомерно оставил  заявление Управления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2006   по делу № А76-21657/2006-38-1106 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного  фонда  Российской Федерации  в Металлургическом районе г. Челябинска»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                                                       Л.Ф. Башарина

Судьи                                                                                                  Н.В. Махрова

В.В. Рачков