Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А07-27739/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27739/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП-3262/2007

г. Челябинск

10 сентября 2007 г.

Дело № А07- 27739/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой  Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2007 по делу № А07-27739/2006 (судья Хафизова С.Я.), при участии: от закрытого акционерного общества «Байкал ресурс» - Нырова  А.В. (директор), Гайнуллина  И.И. (доверенность № 01-02/21 от 14.02.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Силантьевой Г.М. (доверенность № 001-00\14271 от 06.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

13.12.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество «Байкал - ресурс» (далее - ЗАО «Байкал – ресурс», заявитель, плательщик») с заявлением о признании недействительным решения № 140 от 19.10.2006, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе  в налоговом вычете на сумму 74 754 490 руб.

По результатам проверки декларации по ставке 0 % за июнь 2006 года  налоговый орган отказал в вычете, поскольку, предприятие не обладало реальной возможности исполнить условия сделки: при передачи товара в      г. Уфе штат организации находился в г. Ижевске, при небольшой численности работающих невозможно реализовать такое количество товара, организация не обладает транспортом и складскими помещениями. Сумма нефтепродуктов, указанная в таможенных декларациях, не соответствует  количеству товара, приобретенного у поставщика, расчеты произведены заемными средствами, через один банк, имеется взаимозависимость с контрагентом. В действиях плательщика усматриваются признаки недобросовестности.

Акт налогового органа не соответствует закону по следующим причинам:

-плательщик представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт;

-контрагент внес в бюджет необходимую сумму налога, исполнив корреспондирующую обязанность по его уплате, расчеты производились собственными, а не заемными средствами;

-разница в объемах нефтепродуктов находится в рамках норм естественной убыли при транспортировке (л.д.2-3 т.1).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2007 заявленные  требования удовлетворены частично – в части отказа в налоговом вычете на сумму 67 083 655 руб., в остальной части производство по делу прекращено. Суд пришел к выводам о представлении необходимого пакета документов, получении валютной выручки,  что факт экспорта товара не вызывает сомнений, все условия, необходимые для возмещения налога соблюдены, оплата налога ЗАО «Аспек» произведена в полном размере, т.е. сформирован источник для возмещения. Право на вычет не связано с финансовыми результатами деятельности и использованием заемных средств (с заимодавцем произведен расчет). Выводы по акту выездной проверки не имеют отношения к рассматриваемому периоду (л.д.56-63 т.2).

22.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: финансово-хозяйственная деятельность общества построена по принципу схемы для получения неосновательной налоговой выгоды. Хотя деятельность осуществляется в г. Уфе основной штат работников находится в г. Ижевске, отсутствует транспорт и складские помещения, существует взаимозависимость с основным контрагентом – ЗАО «Аспек». Расчеты производятся заемными денежными средствами, через один банк. Сделки являются убыточными, не имеют разумной экономической цели, доходы плательщик получает за счет возмещения из бюджета. Суд первой инстанции не оценил все доказательства в совокупности и во взаимосвязи (л.д.65-73 т.2)

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении и в судебном решении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ЗАО «Байкал – ресурс»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.01.2000, состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Организацией  в налоговый орган представлена декларация по НДС  по ставке 0 % за июнь 2006 (л.д.16-18 т.1). К декларации  приложен пакет документов: договор поставки с ЗАО «Аспек» (л.д.29-34 т.1), договор транспортировки нефтепродуктов (л.д.35-48 т.1), контракт с иностранным покупателем (л.д.49-56 т.1).

Решением № 140 от 19.10.2006  отказано в возмещении НДС в сумме 74 754 490 руб. В качестве основания для отказа названо несоответствие количества нефтепродуктов указанных в декларациях и приобретенных для экспорта (82,6 т.), недобросовестность действий (расчет заемными средствами и отсутствие реальных затрат, взаимозависимость с контрагентом), отсутствие в сделках разумной деловой цели (л.д.10-17 т.3).

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165  НК РФ.  

При представлении данного пакета документов Инспекция обязана произвести возмещение.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, учет приобретенных товаров, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций, экспорта  и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является разница в весе нефтепродуктов по различным документам, несоответствия, выводы инспекции о невозможности плательщика производить поставку в нефтепродуктов в таких количествах, использование заемных средств, расчеты через один банк, взаимозависимость с контрагентом.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, исследовав доказательства, пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Данные выводы являются правильными, основания для их переоценки отсутствуют. Экспорт товара, получение выручки, расчеты с контрагентом за приобретенный товар под сомнение сторонами спора не ставятся. Налоговый орган не опроверг утверждения плательщика об уплате ЗАО «Аспек» налога в полном размере и создании резерва для возмещения, о расчетах собственными средствами.

Применение при экспорте системы магистральных нефтепроводов делает ненужным применение собственного транспорта, складов и хранилищ, дополнительного персонала. При перечисленных условиях наличие взаимозависимости с контрагентом и расчеты через один банк не подтверждают выводы инспекции о недобросовестности плательщика.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.02.2007   по делу № А07-27739/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Уфы без удовлетворения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин