Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А76-3287/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-3287/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2708/2007

г. Челябинск

10  сентября 2007 г.

Дело № А76-3287/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05  сентября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 10  сентября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие  «РИМ»  и  закрытого акционерного общества «Урал-Траст» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2007 по делу № А76-3287/2007 (судья Смолина Е.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие  «РИМ» - Голяновского В.В. (доверенность от 15.01.2007), от закрытого акционерного общества  «Урал-Траст» - Голяновского В.В. (доверенность от 15.01.2007), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – Батт Е.В. (доверенность от  29.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью «Деметра» - Кирнос Э.Ф. (доверенность от 14.08.2007), от  открытого акционерного общества «Миасский молочный завод» - Заикина С.А. (конкурсного управляющего, определение от 05.07.2007), Отрадного В.Г. (доверенность от 01.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РИМ» (далее – ООО ЧОП «РИМ», истец) и закрытое акционерное общество «Урал-Траст» (далее – ЗАО «Урал-Траст», истец)  обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риал-Инвест» (далее – ООО «Риал-Инвест», ответчик 1),  обществу с ограниченной ответственностью  «Деметра» (далее – ООО «Деметра», ответчик 2), конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Миасский молочный завод» Заикину Сергею Анатольевичу (далее – конкурсный управляющий ОАО «ММЗ» Заикин С.А., ответчик 3), открытому акционерному обществу «Миасский  молочный завод» (далее - ОАО «ММЗ», ответчик 4), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС России по Челябинской области, третье лицо), Кобелева Сергея  Геннадьевича (далее – Кобелев С.Г., третье лицо), Поникарова С.Ф. (далее – Поникаров С.Ф.),  закрытого акционерного общества «Ураллесэнерго» (далее – ЗАО «Ураллесэнерго», третье лицо),  закрытого акционерного общества «Инком-Трейд» (далее – ЗАО «Инком-Трейд», третье лицо), общества с ограниченной ответственностью  «Агромаркет» (далее – ООО «Агромаркет», третье лицо),  открытого акционерного общества «Шиловское» (далее – ОАО «Шиловское», третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Форт» (далее ООО «Форт», третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Партнернефтепродукт» (далее – ООО «Партнернефтепродукт», третье лицо), о признании недействительными  торгов в форме  конкурса по продаже имущества  ОАО «ММЗ» единым лотом.

В  целях обеспечения иска истцами заявлено ходатайство  о принятии мер по  его обеспечению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 (т.2, л.д.1-10) заявление  об обеспечении иска удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «ММЗ», находящемуся  по адресу:  456300, Челябинская область, г.Миасс, ул. Академика Павлова, 8, в лице  конкурсного управляющего Заикина С.А., находящегося по адресу: 456870, Челябинская область, г.Кыштым, ул.Ветеранов, 1, совершать любые действия, связанные с исполнением договора купли-продажи имущества  на торгах от 20.11.2006, заключенного между ОАО «ММЗ» и ООО «Деметра», в том числе: распоряжаться денежными средствами, полученными по договору купли-продажи имущества  на торгах от 20.11.2006, заключенному между ОАО «ММЗ» и ООО «Деметра»; совершать какие-либо действия по государственной регистрации перехода права собственности на  объекты недвижимости, по договору купли-продажи имущества на торгах от  20.11.2006, заключенному между ОАО «ММЗ» и ООО «Деметра». Наложен арест на имущество, находящееся по адресу: 456300, Челябинская область, г.Миасс, ул. Академика Павлова, 8, переданное ООО «Деметра» по акту приема-передачи имущества от 23.11.2006, согласно перечню, указанному в акте, в соответствии с договором купли-продажи имущества на торгах от 20.11.2006, заключенному  между ОАО «ММЗ» и ООО «Деметра».

10.04.2007 ООО «Деметра» обратилось  в суд с ходатайством о встречном  обеспечении в части  обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Деметра», расположенное по адресу: г.Миасс, ул. Академика Павлова, 8, переданное по ату  приема-передачи от 23.11.2006  согласно перечню, в размере  15 823 120 руб. путем  внесения  денежных средств на  депозитный счет суда,  либо  предоставлением банковской  гарантии.

В обоснование доводов о встречном обеспечении ООО «Деметра» ссылается на то, что в случае удовлетворения  иска о признании  недействительными торгов в форме  конкурса по продаже  имущества ОАО «ММЗ»  единым лотом ООО «Деметра» понесет ущерб в размере 15 823 120 руб., в том числе суммы, уплаченной по договору купли-продажи имущества ОАО «ММЗ» от 20.11.2006 – 15663120 руб., а также  в размере компенсации ремонта кровли здания  административно-бытового комплекса в сумме 160 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2007  ходатайство ООО «Деметра» о предоставлении встречного обеспечения иска удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 11.04.2007,  ООО ЧОП «РИМ» и ЗАО «Урал-Траст» обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить определение суда от 11.04.2007, ссылаясь на то, что судом не выяснено, какие именно убытки ответчик может  понести в результате принятых  обеспечительных мер, а также не определен  размер убытков, которые могут быть причинены ответчику в результате принятых обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «РИМ» и ЗАО «Урал-Траст» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Деметра» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель ОАО «ММЗ» с  доводами апелляционной жалобы не согласился.

Конкурсный управляющий ОАО «ММЗ» Заикин С.А.  с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель УФНС России по Челябинской области оставляет вопрос  на усмотрение суда.

Представители остальных ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие  представителей остальных ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда от 11.04.2007 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2007 по делу № А76-3287/2007 удовлетворено ходатайство ООО «Деметра»  о предоставлении  встречного обеспечения иска. Судом потребовано от ООО ЧОП «РИМ»  и ЗАО «Урал-Траст» предоставить в срок  до 25.04.2007  обеспечение  возможных для ответчика ООО «Деметра» убытков  путем  внесения на депозитный  счет суда денежных средств в размере 7911560 руб. либо  предоставления  банковской гарантии, поручительства или иного  финансового  обеспечения на эту же сумму.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что  ООО «Деметра»  представлены доказательства возможных убытков.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.1 ст.94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская  обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или  предложить ему по  собственной инициативе представить обеспечение  возмещения возможных  для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных  средств в размере,  предложенном судом, либо  предоставления банковской  гарантии, поручительства или иного финансирования на ту же сумму. Размер  встречного обеспечения может быть  установлен в пределах  имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также  суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее  половины имущественных требований.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд  не рассматривает заявление  об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа,  подтверждающего произведенное встречное  обеспечение (ч.4 ст.94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла  положений  указанной нормы закона следует, что встречное  обеспечение  возможно до вынесении судом определения об удовлетворении или отказе в заявлении об обеспечении иска.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Деметра» обратилось с заявлением о  предоставлении встречного обеспечения только 10.04.2007, то есть после принятия судом мер  по  обеспечению требований  истца (23.03.2007).

Поскольку каждое лицо, участвующее в деле, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения, ООО «Деметра» не представило доказательств возможных убытков, арбитражный суд первой инстанции необоснованно удовлетворил данное ходатайство.

Кроме того,  в соответствии с частями  третьей и четвертой  статьи 94 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее  следующего дня  после  дня  поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Встречное обеспечение может  предоставляться как  гарантия  возмещения убытков вследствие применения  обеспечительных мер. ООО «Деметра» в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с ходатайством о  предоставлении встречного обеспечения, не  представило  доказательств  наличия возможных убытков.

Таким образом, определение  арбитражного суда от 11.04.2007 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2007 по делу № А76-16374/2006 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Деметра» о предоставлении встречного обеспечения иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Л.Ф.Башарина

В.В.Рачков