Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А76-32838/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                     № 18АП -3998/2007

г. Челябинск

10 сентября 2007 г.

                    Дело № А76-32838/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской городской благотворительной общественной организации инвалидов «Айболит» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу № А76-32838/2005 (судья Наконечная  О.Г.), при участии: от Челябинской городской благотворительной  общественной организации инвалидов «Айболит» - Петровой  С.В. (доверенность от 23.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

         07.09.2005 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась закрытое акционерное общество «Санаторий Солнечный» (далее - заявитель, общество, санаторий) с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Челябинска № 593п от 20.06.2005 о предоставлении Челябинская городской благотворительной общественной организации инвалидов «Айболит» (далее - организация) в аренду земельного участка 0,1699 га сроком на 20 лет для завершения строительства.

         Постановление не соответствует закону, т.к. данный участок расположен на территории, ранее предоставленной заявителю в аренду (пост. № 828п от 01.07.2007). Договор не прекращался, отсутствуют основания для его расторжения, перечисленные в ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), арендатор добросовестно исполняет условия договора. Глава города превысил свои полномочия, нарушив права заявителя (л.д.2-4).

         Определением от 15.05.2007 суд первой инстанции производство по делу приостановил до вступления в законную силу решения по делу № А76-27616/2005  о признании незаконной государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный на этом участке (л.д.83).

01.06.2007 общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, где поставлен вопрос об исключении из мотивировочной части определения указание на преюдициальное значение для рассмотрения дела  судебного акта по делу о признании незаконными действий регистрационного органа. В остальной части определение не оспаривается (л.д.88).

         Администрация и общество в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушал представителя организации, изучив материалы дела, не видит оснований для изменения судебного акта.

   По ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

  Податель жалобы не оспаривает приостановление производства по делу, он настаивает на изменении мотивировочной части – исключения из нее выводов о преюдициальном значении решения по другому делу.

По ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Данное дело не рассмотрено, производство по нему приостановлено, судебный акт, который может иметь характер преюдиции, не выносился. Определение о приостановлении производства носит процессуальный характер, содержащиеся в его мотивировочной части сведения не могут иметь последствий, указанных в п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области  от 15.05.2007   по делу № А76-32838/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Челябинской городской благотворительной общественной  организации инвалидов « Айболит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья                                     Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                                    О.Б.Тимохин