Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А47-3648/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3648/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5867/2007

г. Челябинск

10 сентября 2007 г.                            Дело № А47-3648/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания            Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 по делу № А47-3648/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Круиз Центр» - Пыряева И.И. (паспорт, решение № 2 от 28.02.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Круиз Центр» (далее – ООО «Круиз Центр», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга  (далее – ИФНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) № 150 от 18.01.2007 в части отказа в возмещении  налога на добавленную стоимость  в сумме 60 132 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 по данному делу  требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с  решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на то, что счет-фактура, по которому налогоплательщик предъявил  к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС), не соответствует требованиям  пп. 10, 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в нем указана ставка налога на добавленную стоимость, тогда как  он выставлен на оплату услуг, не подлежащих налогообложению указанным налогом. Данный счет-фактура не может являться основанием для  принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.   В соответствии   со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителя заинтересованного лица.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной

инстанции         в       порядке,         предусмотренном       ст.ст.        258,     266,     268              

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга была проведена камеральная налоговая проверка  налоговой декларации за сентябрь 2006 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, представленной ООО «Круиз Центр». По результатам проверки заместителем руководителя инспекции было вынесено решение от 18.01.2007 № 150 (л.д. 23-48), которым налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 60 132 руб.  

Основанием для отказа  в предоставлении налогового вычета на указанную сумму послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, ФГУП «Оренбургские авиалинии» (далее – предприятие) является плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку в отношениях с ООО «Круиз Центр» осуществляет деятельность по распространению и размещению наружной рекламы. В связи с этим предприятие не признается плательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет права в выставляемых счетах-фактурах указывать ставку НДС. Счет-фактура, выставленный в адрес заявителя  на оплату размещения рекламы в аэропорту г.Оренбурга с указанием ставки НДС не соответствует требованиям действующего налогового законодательства и не может служить основанием для получения вычета по данному налогу.

Как следует из материалов дела спорный счет-фактура от 30.09.2006 № 5435 (л.д. 75) выставлен ФГУП «Оренбургские авиалинии»  в адрес ООО «Круиз Центр» в соответствии с условиями договора от 05.09.2006 № 657/ДО-06 (л.д. 76) на оплату   размещения рекламного щита на территории аэропорта г.Оренбурга.

Сумма  услуг составила 600 000 руб., при этом в счете-фактуре была указана сумма НДС 91 525, 42 руб., исчисленная по налоговой ставке 18%.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской   Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 указанного Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Факт оплаты стоимости услуг по спорному счету-фактуре подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями  № 421 от 19.10.2006 на сумму 400 000 руб., № 426 от 24.10.2006 на сумму 100 000 руб., № 433 от 25.10.2006 на сумму 47 600, 34 руб. (л.д. 77-79), оставшаяся сумма – 52 399, 66 руб. была зачтена предприятием по договору фрахтования воздушного судна от 01.03.2006.

Таким образом, материалами дела доказано, что  налогоплательщик понес реальные затраты на оплату оказанных предприятием услуг (в форме отчуждения части своего имущества).

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в п. 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель представил все необходимые документы для реализации им права на налоговый вычет, в том числе спорный счет-фактуру.

Довод налогового органа о том, что ООО «Оренбургские авиалинии» является плательщиком ЕНВД, поскольку осуществляет распространение или размещение наружной рекламы, отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании, что основным видом деятельности указанного предприятия являются авиаперевозки,  а распространение и размещение рекламной информации, подпадающее под налогообложение ЕНВД,  осуществляет лицо, которому предприятие  передало право пользования  рекламным щитом.

Из изложенного следует, что в спорном счете-фактуре  правомерно указана ставка налога на добавленную стоимость, а также сумма НДС,  а следовательно счет-фактура составлен с соблюдением требований ст. 169 НК РФ и обоснованно предъявлен  заявителем для получения вычета по НДС.

Как  установлено  судом  первой  инстанции,  в    соответствии  с  учетной

политикой, принятой ООО «Круиз Центр» (л.д. 99),  им  был определен удельный  вес  оказанных  услуг, операции  по  реализации  которых   подлежат

налогообложению по НДС по ставке 0 % (перевозка пассажиров), который в сентябре 2006 года составил  65, 7 % от общего объема  отгруженных товаров (работ, услуг). Соответствующая сумма НДС – 60 132 руб. и была предъявлена  заявителем к возмещению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, совокупность рассмотренных обстоятельств не свидетельствует о злоупотреблении ООО «Круиз Центр» правом на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Недобросовестность действий налогоплательщика инспекцией не доказана.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому  отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на доказательствах, представленных сторонами, и соответствует действующему  законодательству о налогах и сборах, в том числе  положениям  главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому является законным и обоснованным и  не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, не установлено.     

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007  признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные обществом требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 по делу № А47-3648/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать   с    Инспекции     Федеральной    налоговой    службы   по Ленинскому району г.Оренбурга в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Председательствующий судья                   М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                  М.Б. Малышев

О.П. Митичев