Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А07-2983/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2983/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5860/2007

г. Челябинск

07 сентября 2007 г.                                                         Дело № А07-2983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Мечетлинские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2007 по делу № А07-2983/2007 (судья Юсеева И.Р.), при участии от открытого акционерного общества «Башкирэнерго» – Чанышева Ф.Ф. (доверенность от 01.01.2007 № 1007-24), от подателя апелляционной жалобы – Гаврилова В.Г. (доверенность от 03.09.2007 № 164), Хизбуллина М.Р. (доверенность от 17.11.2006 № 156), Хайретдинова А.С. (единоличный исполнительный орган),  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию «Мечетлинские тепловые сети» (далее по тексту – МУП, ответчик) с иском о взыскании долга в размере 2 400 765 руб. 57 коп. за поставленную в марте, апреле, ноябре, декабре 2006 года тепловую энергию.

Определением суда от 21.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее по тексту – комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2007  требования истца удовлетворены в полном объеме.   

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения от 01.03.2006 № 110257 является незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о цене, являющегося существенным, однако в силу того, что тепловая энергия МУП фактически была отпущена, заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию, при этом по тарифу, определенному Региональной энергетической комиссией Республики Башкортостан на 2006 год.    

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель согласился с выводом суда первой инстанции о том, что названный выше договор энергоснабжения является незаключенным, однако указал, что судом необоснованно применено Постановление Региональной энергетической комиссией Республики Башкортостан от 19.10.2005 № 211.  

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо в письменных отзывах на апелляционную жалобу с доводами подателя апелляционной жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность оспоренного решения суда.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяется  судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом (агент) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.03.2006 № 110257 (т.1, л.д.9-17), по условиям которого абонент получает тепловую энергию с горячей водой.

Срок действия договора определен с 01.03.2006 по 31.12.2006 (пункт 9.1 договора).

Во исполнение абонентом обязательства по оплате полученной тепловой энергии агентов выставлены платежные требования от 23.01.2007 № 110257 на сумму 1 415 956 руб. 34 коп. (за март, апрель 2006 года), от 23.01.2007 № 110257 на сумму 569 861 руб. 25 коп. (за ноябрь 2006 года), от 11.01.2007 № 110257 на сумму 764 947 руб. 98 коп. (за декабрь 2006 года), от оплаты которых в части, соответствующей размеру исковых требований, ответчик отказался (т.1, л.д.25-30), что явилось основанием обращения истца с заявленными исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01.03.2006 № 110257, являющийся основанием взыскания, является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В параграфе 6 главы 30 Кодекса цена договора энергоснабжения в качестве его существенного условия не названа.

При этом статьей 424 Кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Абзацем 4 статьи 2 и статьей 6 названного Закона установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, на очередной финансовый год в рамках указанных в названной статье предельных уровней тарифов до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением o Peгиoнaльнoй энepгeтичecкoй кoмиccии Pecпублики Бaшкopтocтaн, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 26.10.2001 № 279, действовавшем в период возникновения спорных отношений, комиссия является органом исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющим государственное регулирование тарифов, в том числе  на тепловую энергию. Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач и функций устанавливает в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», исходя из основ ценообразования на тепловую и электрическую энергию, определяемых Правительством Российской Федерации, экономически обоснованные тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Республики Башкортостан.

Пунктом 4.2 названного выше договора энергоснабжения установлено, что тарифы за тепловую энергию устанавливаются Правительством Республики Башкортостан или другим ценообразующим органом и могут меняться в течение договорного периода. Тариф на день выставления договора составляет 304 руб./Гкал.

Ответчиком указанный договор подписан со ссылкой на протокол разногласий от 26.10.2006 (т.1, л.д.18-20), из которого следует, что пункт 4.2 договора МУП предложен в редакции, определяющей утверждение тарифа  Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам с учетом сопутствующих затрат МУП, связанных с содержанием работников, потреблением электрической энергии, химводоподготовкой и тому подобное.

Указанный протокол разногласий агентом подписан не был.

Таким образом, обе стороны указали на определение тарифов на основании актов соответствующих органов.  

В связи с указанным, а также с учетом установленного государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию цена не является существенным условием договора энергоснабжения, заключенного сторонами.

Исходя из положений статьи 431 Кодекса суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что спор между сторонами, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, заключается в определении того, какой из установленных тарифов должен быть применен в спорные периоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Башкортостан от 19.10.2005 № 211 «Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую открытым акционерным обществом «Башкирэнерго» и поставляемую потребителям Республики Башкортостан, на 2006 год», согласно которому для жилищных организаций, товариществ собственников жилья, иных дошкольных образовательных учреждений, теплично-парковых хозяйств, к категории которых истец отнес ответчика, установлен тариф за тепловую энергию в размере 223 руб./Гкал.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя апелляционной жалобы в данной части в силу следующего.

В доказательство своих доводов ответчик представил протокол заседания малой энергетической комиссии от 15.02.2002 № 12 (т.2, л.д.9-11), на котором принято решение о предоставлении государственному унитарному предприятию «Мечетлинское ПУ ЖКХ», функции которого были переданы ответчику Постановлением администрации муниципального района «Мечетлинский район» от 06.02.2006 № 46, статуса оптового потребителя-перепродавца тепловой энергии, вырабатываемой ГТУ-ТЭЦ «Шигили».

Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Башкортостан от 15.01.2004 № 1/1 (т.1, л.д.37, 38) для государственного унитарного предприятия «Мечетлинское ПУ ЖКХ» установлен покупной тариф в 63 руб./Гкал., который, по мнению ответчика, должен быть применен в спорные периоды.  

Между тем, данный тариф введен в действие с 15.01.2004 в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19.12.2003 № 307 «Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую открытым акционерным обществом «Башкирэнерго» и поставляемую потребителям Республики Башкортостан, на 2004 год».

Исходя из того, что спорный период относится к 2006 году, а также в виду принятия названного выше Постановления Региональной энергетической комиссии Республики Башкортостан от 19.10.2005 № 211, Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19.12.2003 № 307 применению не подлежит.

Количество отпущенной тепловой энергии подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.    

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2007 по делу № А07-2983/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Мечетлинские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Н.В.Махрова

Судьи                                                                                                  Л.Ф.Башарина                

В.В.Рачков