Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n А76-29281/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-29281/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

25 января 2007 г.    Дело № А76-29281/2006-43-1292

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС РФ по г.Озерску  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 по делу № А76-29281/2006-43-1292 (судья Грошенко Е.А.), при участии от ООО «Стром» г.Озерска Бахмут Ю.А. (доверенность  от 03.01.2007), от ИФНС РФ по г.Озерску Миролюбов Д.А. (доверенность №1 от 09.01.2006).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стром», г.Озерска (далее ООО «Стром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Озерску от 22.09.2006 №702 о доначислении НДС, пени и налоговых санкций в связи с неправомерным применением льготы.

Налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Стром» налоговых санкций в сумме 205496руб..

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 заявленные ООО «Стром» требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска налоговому органу отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как  вынесенное с нарушением норм материального права.

ИФНС России по г.Озерску была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Стром» по вопросу подтверждения правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2005года, по результатам которой составлен акт от  29.08.2006 №1197.

Решением №702 от 22.09.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 205496руб.

В соответствии с п/п19, п.2, ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия)  Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды  в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

-контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

-удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к  гуманитарной или технической помощи (содействию);

-выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счете налогоплательщика в российском банке за реализованные донору  безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

В случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его  счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров (работ, услуг).

Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации (далее – Программа) утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.03.1996 №305 (в редакции  Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 №510).

Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2000 № 1627-р (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 №475) утверждено распределение обязанностей между федеральными органами исполнительной власти, участвующими в выполнении международных договоров в области химического разоружения.

В пункте 3 указанного распоряжения Правительства РФ от 17.11.2000 №1627-р установлено, что финансирование мероприятий, связанных с выполнением настоящего распоряжения, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание федеральных органов исполнительной власти, и средств, предусмотренных на федеральную целевую программу «Уничтожение запасов химического оружия в РФ».

В соответствии со ст.7 Налогового кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим  Кодексом и принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.10 п.1  Соглашения между РФ и США относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, совершенного в   г.Вашингтоне 17.06.1992, США, их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков не обязаны платить каких-либо налогов или аналогичных сборов Российской Федерации или любых ее органов в отношении деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим Соглашением.

Из материалов дела усматривается, что в рамках соглашения между Российской Федерацией и США относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992, дополненного протоколом от 15-16.06.1999 и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством США от 02.10.1999, в котором Исполнительным органом Российской Федерации в отношении безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия является Министерство Российской Федерации по атомной энергии, а Исполнительным органом Американской Стороны является Министерство энергетики США, был заключен договор №402291—30070 между «Парсон Делавэр Инк» (подрядчик) и ООО «Стройтрансгаз-М» от 01.09.2003 в соответствии с основным контрактом DАСА 87-97-D-008.

ООО «Стройтрансгаз-М» и ООО «Стром» заключили договоры от 18.02.2005 №402291-30070-4.3-008 на выполнение работ, входящих в пакет «С.П.- 4.3 Насосная станция пожаротушения», от 08.07.2005 №402291-30070-2.1-001 на выполнение работ, входящих в пакет «С.П.-2.1 Зона котельной. Строительные работы и  газораспределительный пункт» и от 07.07.2005 №402291-30070-4.7-017 на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объектах, входящих в пакет «СП-4.7. Зона системы водооборота». Договоры заключены в рамках выполнения обязательств по договору №402291-30070 от 02.03.2004, подрядчиком по указанному рыночному соглашению выступает Компания «Парсонс Делавэр Инк», действующая в интересах заказчика - Минбороны США в соответствии с основным контрактом №  DАСА 87-97- D-008.

Письмом от 11.02.2004 №ВС-575 Государственная регистрационная палата при Минюсте РФ подтвердила, что «Парсонс Делавэр Инк.» (США) изменила наименование на  «Парсонс Глобал Сервисез Инк.», при этом новое юридическое лицо образовано не было, организационно-правовая форма компании не изменилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  действие указанных удостоверений было распространено, в том числе и на контракт, заключенный «Парсонс Делавэр Инк.», в рамках которого и были  выполнены заявителем работы, освобождаемые от налогообложения.

У общества отсутствовала обязанность по  уплате налога, пени, и доначисление обществу сумм налога на добавленную стоимость, начисление пени, привлечение к налоговой ответственности неправомерно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований и отказе  в удовлетворении требований налогового органа.

Доводам налогового органа, изложенным  в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 по делу №А76-29281/2006-43-1292 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по городу Озерску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья   Н.Н.Дмитриева

Дмитриева Н.Н.

Судьи                                            М.В.Тремасова-Зинова

О.П.Митичев