Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А47-18517/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5082/2007

г. Челябинск

06 сентября 2007 г.

Дело № А47-18517/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Долматова А.И. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  29.05.2007 по делу № А47-18517/2005 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии от крестьянского (фермерского) хозяйства Долматова А.И. – Фаркун  А.Г. (доверенность от 26.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горохов Валерий Алексеевич  (далее –ИП Горохов В.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Долматова А.И. (далее – КФХ Долматова А.И.) о взыскании 207 512 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг представителя по договору оказания услуг от 22.12.2005.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2007 исковые требования ИП Горохова В.А. удовлетворены.

 В апелляционной жалобе КФХ Долматова А.И. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что анализ содержания пункта 3.1 договора с сопоставлением его смысла и содержания п. 3.2 договора позволяет сделать вывод о взаимосвязи не только срока, но и размера вознаграждения от судебного решения, которое будет вынесено по делу. Считает, что размер оплаты полностью зависит от размера удовлетворённых судом исковых требований. По его мнению, истец не представил доказательств объёма и стоимости оказанных услуг, в связи с тем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 между ИП Гороховым В.А. (исполнитель) и КФХ Долматова А.И. (заказчик) подписан договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию представительских услуг в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ООО КФХ «Колос» (л.д. 5).

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что обязательство по оплате предоставленных услуг ответчик не исполнил. В качестве  правового обоснования исковых требований истец указал ст.ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, а ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, задолженность в сумме 204 512 руб. 28 коп. ответчиком фактически не погашена.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по представительству ответчика в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ООО КФХ «Колос» подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами: решением от 15.05.2006, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 (л.д. 67- 68, 124).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора о возмездном оказании услуг от 22.12.2005 за выполненные услуги, указанные п. 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 50% от суммы, оспоренной исполнителем.

Учитывая, что исковые требования по делу заявлены в размере 409 024 руб. 56 коп., 50 % от оспоренной исполнителем суммы составляет 204 512 руб. 28 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства уплаты истцу 204 512 руб. 28 коп. задолженности за выполненные по договору о возмездном оказании услуг от 22.12.2005 услуги, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что, исходя из смысла договора, следует, что размер вознаграждения зависит от вынесенного судебного решения, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование п. 3.1 договора о возмездном оказании услуг от 22.12.2005 не свидетельствует о зависимости размера вознаграждения от вынесенного судебного решения.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств объёма и стоимости оказанных услуг, является несостоятельной, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением крестьянскому (фермерскому) хозяйству Долматова А.И. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  29.05.2007 по делу № А47-18517/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Долматова А.И. – без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Долматова А.И. в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

 Л.Л. Логиновских