Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А47-11716/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11716/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3933/2007

г. Челябинск

06 сентября 2007 г.                                                       Дело № А47-11716/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу № А47-11716/2006 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Редуктор Плюс» (далее - ЗАО «Редуктор Плюс», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) от 16.12.2005 № 19-29/47890.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 требования общества были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что налогоплательщиком документально не подтверждено право на предъявление уплаченных сумм НДС к вычету.

Кроме того, заявитель жалобы также указывает, что представленные налогоплательщиком документы без проверки налоговой инспекцией их достоверности не могут являться достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 16.12.2006 № 19-29/47890 (том 1, л.д. 18-20) налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 277 900 рублей, и этим же решением налогоплательщику был доначислен НДС в сумме 1 530 615 рублей за август 2005 года и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явились материалы камеральной налоговой проверки, в результате которой было установлено завышение НДС и неправомерное предъявление сумм НДС к  вычету. По мнению налогового органа, непредставление документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, во время проведения налоговой проверки, является основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления соответствующих сумм налога.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения.

Удовлетворяя заявленные требования судом первой инстанции указано, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для предъявления спорных сумм НДС к вычету, оснований для привлечения к налоговой ответственности не имеется в связи с отсутствием состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Кодекс не содержит.

На основании ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку требование о предоставлении документов было направлено по иному адресу, т.к.  налогоплательщик изменил адрес своего местонахождения, о чем налоговый орган был уведомлен письмом от 15.12.2000 № 12/05 (том 1, л.д. 75).

Кроме того, обществом 10 февраля 2006 года представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, которая была проверена налоговым органом. Доначисленные суммы налогов и пени по оспариваемому решению были сторнированы. Заявленные в уточненной декларации налоговые вычеты подтверждены налоговым органом в полном объеме.

Правомерность налогового вычета также исследована судом апелляционной инстанции, который не находит каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах в представленных налогоплательщиком для подтверждения вычетов документах.

Следовательно, по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за август 2005 года (20.09.2005) задолженности перед бюджетом не возникло, состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно сделана ссылка на нарушение налоговым органом требований статей 101, 106, 108 НК РФ.

Нарушений процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении дела не установлено, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговым органом не доказана обоснованность оспариваемого решения инспекции, и решение суда первой инстанции в данном случае является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу №А47-11716/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суда первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                            Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин