Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А76-32606/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32606/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 1881/2007

г. Челябинск

06 сентября 2007 г.               Дело № А76-32606/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2007 г. по делу № А76-32606/2006 (судья А.В. Белый), при участии: от заявителя апелляционной жалобы – Миролюбов Д.А. (доверенность от 09.01.2006 № 1),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Серебристый водопад» (далее – ответчик, общество, налогоплательщик) налоговой санкции, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в сумме 135 000 рублей..

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2007 по делу № А76-32606/2006 (судья А.В. Белый) в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом были нарушены требования, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ, о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за два рабочих дня до даты установки, так как рейдовой проверкой от 26.06.2006 было установлено, что зарегистрированные в этот же день игровые автоматы, уже были установлены и находились в рабочем состоянии.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Указывает, что объект налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведен рейдовая проверка по вопросу контроля о постановке на налоговый учет объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, в части выявления незарегистрированных объектов налогообложения ООО «Серебристый водопад».

В ходе проверки выявлены нарушения порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе по месту установки, а именно расхождение в количестве игровых автоматов зарегистрированных в налоговом органе и фактически установленных в игровых залах налогоплательщика.

Данные правонарушения подтверждены протоколами осмотра от 26.06.2006 (том 1, л.д. 10-13) и отражены в акте налоговой проверки № 1037 от 11.07.2006.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым  органом  вынесено  решение от 03.08.2006  №  8 о привлечении  ООО «Серебристый  водопад» к налоговой ответственности, предусмотренной п.7 ст.366 НК РФ, в виде штрафа в сумме 135 000 рублей (7500*3*6=135000 руб.).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.

Пунктом 4 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.

Данная позиция изложена и в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 № 11390/05.

Следовательно, спорные игровые автоматы в момент проведения рейдовых мероприятий были зарегистрированы в установленном порядке.

Кроме того, при вынесении решения налоговым органом были нарушены положения статьей 101 НК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Из материалов дела усматривается, общество с ограниченной ответственностью «Серебристый водопад» расположено по адресу: г. Москва, ул. Стрелецкая, 6, (том 1, л.д. 22).

Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требование об уплате налоговых санкций были направлены инспекцией по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, 8, оф. 401, где расположен филиал общества.

Доказательств направления решения и требования по юридическому адресу общества налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, налоговым органом не соблюдена процедура привлечения к налоговой ответственности, а также не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, что является основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2007 г. по делу № А76-32606/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин