Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А76-5455/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-5455/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5630/2007

г. Челябинск

06 сентября 2007 года                                                        Дело № А76-5455/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чумака Георгия Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2007 по делу № А76-5455/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от заявителя апелляционной жалобы – Уткин И.И. (доверенность от 23.03.2007); от заинтересованного лица – Никоновой Н.В. (доверенность от 10.01.2007 № 04-29/00054),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Чумак Георгий Григорьевич (далее – ИП Чумак Г.Г., предприниматель, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску (далее – налоговый орган, ответчик) от 13.03.2007 № 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 1 416 510 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 283 302 рублей, начисления пени в сумме 160 521,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что им были соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, недобросовестность его действий налоговым органом не доказана. Кроме того, указывает, что если суд первой инстанции и налоговый орган ставят под сомнение реальность произведенной операции, с которой заявлено право на налоговый вычет по НДС, то соответственно, и отсутствует операция по реализации данного товара (нереального), с которой исчислен НДС к уплате, при таких обстоятельствах налоговая база по НДС отсутствует, доначисление НДС и привлечение к налоговой ответственности незаконно.

В отзыве налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что недобросовестность налогоплательщика подтверждается материалами дела, право на вычет у индивидуального предпринимателя не возникает.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Чумак Г.Г., по результатам которой было вынесено решение от 13.03.2007 № 11 (том 1, л.д. 12-16) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен НДС в размере 1 416 510 рублей и соответствующие пени.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в связи с несоблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал, что действия налогоплательщика свидетельствуют о не проявлении достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам и способе расчетов в целях соблюдения прав сторон налоговых правоотношений. Действия налогоплательщика расценены судом первой инстанции как проявление недобросовестности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом нормы пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.           Из оспоренного ненормативного акта налогового органа следует, что причиной отказа предпринимателю в праве на налоговый вычет явились действия налогоплательщика по выбору поставщика и покупателя станка, выразившиеся в непроявлении достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов ООО «Вектор-С» и ООО «Компания «Ленкор».

В связи с изложенным, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, указанные лица являются заинтересованными в результате рассмотрения настоящего дела, так как разрешение данного спора может повлиять на их налоговые обязательства.

Таким образом, ООО «Вектор-С» и ООО «Компания «Ленкор» подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2007 года по делу № А76-5455/2007 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С» и общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЛЕНКОР».

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин