Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А47-12674/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-12674/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5420/2007

г. Челябинск

06 сентября 2007 г.

Дело № А47-12674/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июня 2007г. по делу № А47-12674/2007 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее - ООО «Техноцентр», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговая инспекция) от 28.11.2006 № 1609/19-29/47798/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122, Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16 391 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2007 по делу № А47-12674/2006 требования общества удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его, в апелляционном порядке просит решение арбитражного суда отменить, в обоснование доводов ссылается на то, что обществу было направлено требование о предоставлении документов, которое им не было исполнено в срок. Поскольку ООО «Техноцентр» документально не подтвердило право на возмещение НДС, поскольку ранее документы, представленные налогоплательщиком в суд, не были предоставлены по требованию налогового органа, таким образом, доначисление налога обществу правомерно.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за 1 квартал 2006 г., по результатам которой было установлено, что налогоплательщик  занизил и не уплатил в бюджет  НДС в сумме  281 859 руб. в результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в необоснованном отнесении к вычету НДС.

Для проведения камеральной проверки налоговой инспекцией в адрес общества было направлено требование  о представлении документов от 15.09.2006 № 19-29/36753, которое не было исполнено в установленный срок (л.д.84-85).

В ходе камеральной проверки выявлено занижение и неуплата налогоплательщиком НДС в сумме 281 859 руб., за счет завышения суммы налога, предъявленной  налогоплательщику  и уплаченной им  при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащих вычету.

По результатам камеральной проверки было вынесено решение от 28.11.2006 № 1609/1929/47798/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. Указанным решением налогоплательщику  предложено уплатить  штраф в размере 16 391 руб., неуплаченный налог на добавленную стоимость   в сумме 281 859 руб., пени за несвоевременную уплату НДС  в сумме 16 388 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области за защитой нарушенных прав и законных интересов, путем признания недействительным указанного решения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика требований, арбитражный суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, сославшись на представление налогоплательщиком в судебное заседание надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соблюдение им требований законодательства для получения налогового вычета. Заинтересованным лицом, в свою очередь, не представлено доказательств, послуживших основанием для привлечения налогоплательщика  к ответственности.

Выводы арбитражного суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу п.6 ст.108 НК РФ, ч.5 ст.200 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Право на налоговый вычет регулируется ст. 171, 172 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур определены ст. 169 НК РФ.

Что касается обоснованности принятия арбитражным судом счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в суд, то исходя из положений ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе предоставить в судебное заседание документы в обоснование заявленных требований, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Кроме того, арбитражным судом, оценившим все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установлено, что налогоплательщиком произведены расчеты по представленным счетам-фактурам, требования ст. 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета соблюдены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом, как указано в п. 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом  в адрес ООО «Техноцентр» направлено требование о предоставлении документов, однако доказательств получения обществом указанного требования налоговым огранном не представлено.

Довод налоговой инспекции о том, что требование о предоставлении документов было направлено обществу по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и потому его следует считать полученным обществом, правомерно отклонен арбитражным судом.

В обоснование своей позиции, суд исходил из того, что налоговая инспекция, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представила в материалы дела доказательств принятия ею надлежащих мер для получения от общества запрашиваемых документов, факт получения обществом заказного письма с требованием документально не подтвержден. Следовательно, непредставление обществом документов, подтверждающих  правомерность вычетов, не может являться  основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, поскольку состав правонарушения, установленный п.1 ст122 НК РФ отсутствует. Само по себе указание в решении  на непредставление документов  при отсутствии доказательств противоправности действий налогоплательщика  не свидетельствует об их отсутствии.

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 266-О указано, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В данном случае налоговый орган не представил достаточных доказательств обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

Доводы заявителя  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

В отношении нарушения налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к ответственности доводов в апелляционной жалобе заявителем не представлено, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.     Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июня 2007г. по делу № А47-12674/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья           М.Б. Малышев

Судьи:               О.П. Митичев  

М.В. Тремасова-Зинова