Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А76-6134/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-6134/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4835/2007

г. Челябинск

05 сентября 2007 г.                                     Дело № А76-6134/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Миасский филиал №7 на определение Арбитражного суда  Челябинской  области от 04 июня 2007 г.  по делу № А76-6134/2007 (судья О.Г. Наконечная), при участии: от Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Миасский филиал №7 – Кухтиной М.А. (доверенность от 20.08.2007 №96, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Миасский филиал №7 (далее – заявитель, фонд)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литейное производство» (далее – общество, плательщик) о взыскании недоимки в размере 273,73 руб., пени в размере 1090 руб. 07 коп. по страховым взносам по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04 июня 2007 года производство по делу прекращено.

Фонд не согласился с определением арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вследствие пропуска срока установленного ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – кодекс) для взыскания за счет иного имущества, фонд вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в судебном порядке суммы недоимки по страховым взносам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя плательщика.

В судебном заседании представитель фонда поддержала доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Литейное производство» зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ, что подтверждается страховым  свидетельством от 17.04.2001 (л.д. 22), является плательщиком страховых взносов.

Фондом была проведена выездная документальная проверка страхователя по вопросам несвоевременного перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 01.07.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки установлен факт неуплаты страховых взносов в установленные законодательством сроки. Недоимка  по страховым взносам по состоянию на   27.10.2006 составила 273,73 руб. и пени 1090,07 руб.

Между тем обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции  следует оставить в силе в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц осуществляющих   предпринимательскую  и иную экономическую установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом предусматривается иной порядок взыскания санкций в установленных пределах.

На основании пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1993 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» взыскание недоимки и пенен со страхователя физического лица осуществляется в судебном порядке.

Взыскание недоимки и пени со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма от 20.02.2006 №105 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании» с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Довод заявителя о наличии права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Челябинской области от 04 июня 2007 г.  по делу № А76-6134/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Миасский филиал №7 – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б.Тимохин     

Судьи:                                  Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева