Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А34-1299/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-1299/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4041/2007

г. Челябинск

05 сентября 2007 г.                              Дело №  А34-1299/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарница» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 14 мая 2007 г. по делу № А34-1299/2007 (судья Т.М.Дерябина), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Дарница» - Портнягина А.В. (доверенность от 12.04.2007 №1, паспорт),         

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дарница» (далее -  общество, заявитель, ООО «Дарница») обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану  (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) от 03.04.2007 г. № 36 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 14 мая 2007 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению общества, судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Считают, что суду следовало переквалифицировать данное правонарушение по статье 14.15 КоАП РФ, так как отсутствует специальная норма, распространяющая свое действие только на алкогольную продукцию.

По мнению общества, информация на потребительской таре не перекрыта федеральной специальной маркой, так как она находится на контрэтикетке данной бутылки, а на этикетке изображена дополнительная информация о продукте носящая рекламный характер.

Налоговый орган отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Факт правонарушения доказан материалами проверки, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дарница» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 26.02.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1064501007856, юридический адрес: г. Курган, ул. Карельцева, 56.

Инспекцией была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  ООО «Дарница».

В ходе проверки инспекцией были  установлены следующие нарушения. В магазине «Дарница», расположенном по адресу: г. Курган, ул. Орлова 7/1, принадлежащем  обществу, в момент проведения проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции (коктейль «Джин -Лед», емкостью 0,5 л.) при отсутствии даты оформления ценника, подписи материально ответственного лица или печати организации, на пяти бутылках вина «Портвейн - № 777» емкостью 0,7 л.  Федеральная специальная марка перекрывает информацию, нанесенную на потребительскую тару.

По результатам проверки составлен  акт № 38 от 21.02.2007 (л.д. 8). По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2007 (л.д.7), вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.04.2007 (л.д.6), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 его действие распространяется на отношения, участниками которых являются, в том числе, юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 3 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 № 80 Правила продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998 № 55, дополнены новым разделом XIX, регулирующим особенности продажи алкогольной продукции. Вместе с тем, Правила продажи, содержат Общие положения (раздел I), регулирующие, в том числе и порядок продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на ценнике к продукции - коктейль «Джин - Лед», емкостью 0,5 л., остаток 5 бут., по цене 28 руб. выявлено отсутствие даты оформления ценника, подписи материально ответственного лица или печати организации.

Доводы заявителя о том, что нарушение общих положений Правил влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.15 КоАП РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80, которым установлено, что порядок продажи алкогольной продукции регулируется Правилами продажи отдельных видов товаров. При этом ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в установленном законом порядке не отменена.

Следовательно, вывод суда о том, что при определении квалификации нарушения иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции следует руководствоваться ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, так как она устанавливает ответственность за нарушение правил продажи конкретного товара (алкогольной продукции) и является специальной нормой по отношению к ст. 14.15 Кодекса также является правомерным.

В соответствии с п. 6 «Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №785, Федеральные специальные марки не должны перекрывать информацию, нанесенную на потребительскую тару.

Налоговым органом доказан факт нарушения обществом п. 6 указанных правил, а именно информация для потребителей, содержащаяся на этикетках, нанесенных на потребительскую тару, перекрыта Федеральной специальной маркой.

Налоговым органом не нарушены порядок и сроки  вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Размер штрафа определен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом повторности (ООО «Дарница» ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ постановлением ИФНС РФ по г. Кургану №51 от 11.07.2006, которое признано законным решением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2006).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14 мая 2007 г. по делу № А34-1299/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                               О.Б. Тимохин                                    

Судьи:                                                                                       Ю.А. Кузнецов                                

Н.Н. Дмитриева