Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А76-7091/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-7091/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-4714/2007

г. Челябинск

05 сентября 2007 г.                                  Дело № А76-7091/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2007 г. по делу № А76-7090/2007 (судья Т.В. Попова), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области - Волковой Т.А. (доверенность от 17.10.2006 №04-50-81), от ОАО «Магнитострой» - Брагина И.А. (доверенность от 29.12.2004 №332),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Магнитострой»  (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования от 27.04.2007 № 40, инкассового поручения от 28.05.2007 №53 и решений о приостановлении операций на счетах в банках от 28.05.2007 №№10 и 11, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган).

В обоснование  заявления о принятии  обеспечительных мер заявитель ссылался  на то, что  бесспорное взыскание денежных средств с расчетного счета может привести к крайне негативным последствиям, связанным с причинением значительного ущерба, так как предприятие находится в процедуре банкротства, в связи, с чем будут нарушены интересы кредиторов. Также действия инспекции по приостановлению операций по счетам значительно повлияет на уплату обществом заработной платы, коммунальных платежей.

Определением   Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2007 г по настоящему делу заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд первой инстанции обязал налоговый орган приостановить действие требования от 27.04.2007 №40, инкассового поручения от 28.05.2007 №53 и решений о приостановлении операций на счетах в банках от 28.05.2007 №№10,11 до вступления в законную силу  решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Инспекция не согласилась с определением арбитражного суда и обжаловала его, указав, что судом первой инстанции не исследован всесторонне вопрос наступления последствий, указанных в ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно – причинить значительный ущерб заявителю. Кроме того, приостановление действия решения налогового органа может привести к невозможности исполнения судебного решения в случае вынесения его в пользу налогового органа, так как отсутствуют убедительные основания полагать, что у заявителя будет достаточно денежных средств, имущества для исполнения оспариваемого акта.

По мнению налогового органа, закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, инспекцией выставлено требование об уплате пени в срок до 21.05.2007 по состоянию на 27.04.2007 № 40, на сумму 412 891,34 руб. На основании указанного требования, выставлено инкассовое поручение  от 28.05.2007 №54.

В связи с неисполнением указанного требования инспекция приняла обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке решениями от 28.05.2007 №№ 10 и 11.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования  № 40.

Заявитель, кроме того, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия решения налогового органа до вступления в законную силу  решения арбитражного суда по настоящему делу.

При вынесении определения об  удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст.ст. 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч., если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предполагал заявитель, налоговым органом могли быть приняты меры по бесспорному списанию сумм налога и пени, указанных в оспариваемом решении.

Целью обращения предпринимателя в арбитражный суд  с  заявлением о принятии  обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку  возврат или зачет излишне списанных сумм  занимает длительное время.  Изъятие  денежных средств на длительный срок  могло привести к возникновению у последнего  убытков.  

Принятые арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не привели к значительным потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел приложенные документы, принял во внимание доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, и сделал обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.     

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный   суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2007 года по делу № А76-7091/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                  О.Б.Тимохин  

Судьи:                                                                                 Ю.А.Кузнецов

Н.Н.Дмитриева