Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А07-5896/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-5896/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4341/2007

г. Челябинск

05 сентября 2007 г.

Дело № А07-5896/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б. судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод» на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 08 мая 2007 г. по делу № А07-5896/2007 (судья И.Н. Крылова), при участии: от ОАО «Салаватский железобетонный завод» -  адвокат Нугаманов В.М. (доверенность от 10.11.2006, удостоверение от 30.05.2005 №1167), от  ИФНС России по г. Салавату – инспектор Хамитов Р.Р. (доверенность от 29.12.2006  №06-12/04, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Салаватский железобетонный завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «Салаватский железобетонный завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения от 19.10.2006 №35, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан Породькиным В.С. (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС) о подаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом.

Определением от 08 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по делу по заявлению ОАО «Салаватский железобетонный завод» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора.

С вынесенным определением ОАО «Салаватский железобетонный завод» не согласилось и 05.06.2007 обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд неправомерно применил положения статьи 27 АПК РФ, поскольку арбитражные суда рассматривают дела с участием, в том числе должностных лиц, что и сделал заявитель в порядке ст. 198 АПК РФ. Утверждение суда о том, что оспариваемое решение является внутриведомственным актом уполномоченного органа по делу о банкротстве, его обжалование не предусмотрено АПК РФ, несостоятельно, поскольку данное решение является неотъемлемым этапом порядка предъявления требований уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем не может быть признано внутриведомственным актом.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по заявлению общества, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что заявитель обратился в отношении физического лица, в связи с неподведомственностью согласно ст. 27 АПК РФ, а также в производстве суда находится дело №А07-24341/2006 о признании общества несостоятельным (банкротом), в рамках которого заявлено аналогичное требование.

Как следует из материалов дела, начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан Породькиным В.С. 19 октября 2006 года принято решение №35 о подаче заявления в арбитражный суд о признании открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод» (ОАО «СЖБЗ») банкротом (л.д. 6).

Руководителю инспекции ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан Породькину Виктору Сергеевичу Федеральная налоговая служба в лице исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Низаметдинова Рамзила Равиловича 27 декабря 2005 года выдала нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре №2204, сроком действия до 04 октября 2006 года, на представление интересов Федеральной налоговой службы в судах, арбитражных судах, органах власти по представлению интересов по делам о банкротстве и в процедурах банкротства (л.д. 8-9).

Определением от 25.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан о признании открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело №А07-24341/2006, назначено судебное заседание (л.д. 10-11).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (статья 7 Закона №127-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Закона №127-ФЗ правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба, что следует из Постановления от 29.05.2004 №257 Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Согласно пункту 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 №САЭ-3-19/2@, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы, которые осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Следовательно, Федеральная налоговая служба представляет собой единый уполномоченный орган исполнительной власти по такой категории дел, в связи с чем его решения в порядке ст. 198 АПК РФ могут быть обжалованы именно как решения государственного органа.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил положения статьи 27 АПК РФ, поскольку арбитражные суды рассматривают дела с участием, в том числе должностных лиц, что и сделал заявитель в порядке ст. 198 АПК РФ, несостоятельны.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель обжаловал именно решение начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан Породькина В.С. от 19 октября 2006 года №35 о подаче заявления в арбитражный суд о признании открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод» банкротом, то есть должностного лица, а не уполномоченного  федерального органа исполнительной власти. В данном случае суд правильно сделал вывод о том, что общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в отношении физического лица - Породькина В.С., поэтому данный спор неподведомственен арбитражному суду в силу части 2 статьи 27 АПК РФ.

Ссылка  ОАО «Салаватский железобетонный завод» на несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое решение является внутриведомственным актом уполномоченного органа по делу о банкротстве, его обжалование не предусмотрено АПК РФ, несостоятельна, поскольку данное решение является неотъемлемым этапом порядка предъявления требований уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем не может быть признано внутриведомственным актом, судом апелляционной инстанции отвергается в связи со следующим.

Федеральная налоговая служба, осуществляя свои полномочия через территориальные налоговые органы, которые осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке, вправе во исполнение возложенных на нее функций принимать внутриведомственные акты, как в данном случае спорное решение от 19 октября 2006 года №35 о подаче заявления в арбитражный суд о признании заявителя банкротом. Данное решение, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, является внутриведомственным актом, поскольку его принятие, хотя и является обязательным процедурным этапом по такой категории дел, само по себе не порождает никаких прав и обязанностей для общества, является лишь основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Следовательно, такое решение не может быть оспорено, в том числе и по основаниям, указанным заявителем, отдельно от заявления о признании должника банкротом, что и сделано обществом в рамках дела о банкротстве №А07-24341/06-Г-ПАВ. Этому обстоятельству судом первой инстанции также дана надлежащая оценка в определении от 08 мая 2007 года.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2007 года по делу №А07-5896/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева