Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А07-1575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА07-1575/2007 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3540/2007 г. Челябинск 05 сентября 2007 г. Дело № А07-1575/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Клен» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2007 года по делу № А07-1575/2007 (судья К.В. Валеев), при участии: от заявителя Чепурова Д.В. (доверенность от 26.07.2007 б/н сроком на три года, паспорт), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Клен» (далее заявитель, общество, ООО «КК «Клен») 26.01.2007 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным приказа от 06.12.2006 №226-В руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее управление, административный орган, УГАН) которым назначено проведение контрольных мероприятий (проверка) за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательных и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2007 года в удовлетворении требований отказано. Общество не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Управление не полномочно проводить такие проверки и неправомерно подменяет собой государственную инспекцию безопасности дорожного движения. Административный орган издал оспариваемый приказ с превышением своих полномочий, поэтому последний подлежит отмене как незаконный. Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель УГАН не явился. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя управления. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции по делу отменить и вынести новый судебный акт. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Клен» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.1999, свидетельство №257, ОГРН 1020201845905, действует на основании устава (л.д. 7-10). В силу пунктов 3.1 и 3.2 устава общество создано для осуществления в том числе транспортной деятельности. В адрес управления поступили документы о превышении полной и осевой нагрузки автомобиля, принадлежащего обществу, осуществлявшего перевозки грузов по маршруту «Санкт-Петербург Мелеуз». В связи с этим, руководствуясь статьей 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-ФЗ, приказом от 06.12.2006 №226-В руководителя УГАН назначена внеплановая проверка ООО «КК «Клен», предметом которой стала проверка соблюдения технологии организации перевозок грузов, в частности организация документального оформления перевозки, проведения взвешивания груза, порядка загрузки, профессиональной надежности водителя его осуществляющего (л.д. 5). Указанный приказ обжалован обществом в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности действий УГАН по изданию спорного приказа в рамках возложенных на него функций в области обеспечения безопасности дорожного движения и контролю в сфере автомобильного транспорта. В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора в Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 №АН-350 фс, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и является правопреемником Башкирского республиканского отделения Российской транспортной инспекции. Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта закреплены в Положении о ней, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 №398, пунктом 1 которого определено, что служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Аналогичные положения содержаться и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта». Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что управление не полномочно проводить такие проверки и неправомерно подменяет собой государственную инспекцию безопасности дорожного движения, административный орган издал оспариваемый приказ с превышением своих полномочий, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Доводам общества суд первой инстанции в своем решении дал надлежащую оценку, а апелляционная жалоба направлена на их переоценку, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2007 года по делу № А07-1575/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Клен» без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья: О.Б. Тимохин Судьи: Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А76-7090/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|