Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А07-1575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1575/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3540/2007

г. Челябинск

05 сентября 2007 г.

Дело № А07-1575/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Клен» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2007 года по делу № А07-1575/2007 (судья К.В. Валеев), при участии: от заявителя – Чепурова Д.В. (доверенность от 26.07.2007 б/н сроком на три года, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Клен» (далее – заявитель, общество, ООО «КК «Клен») 26.01.2007 обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным приказа от 06.12.2006 №226-В руководителя Управления государственного автодорожного надзора по  Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган, УГАН)  которым назначено проведение контрольных мероприятий (проверка) за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательных и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Управление не полномочно проводить такие проверки и неправомерно подменяет собой государственную инспекцию безопасности дорожного движения. Административный орган издал оспариваемый приказ с превышением своих полномочий, поэтому последний подлежит отмене как незаконный.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель УГАН не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции по делу отменить и вынести новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Клен» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.1999, свидетельство №257, ОГРН 1020201845905, действует на основании устава (л.д. 7-10).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 устава общество создано для осуществления в том числе транспортной деятельности.

В адрес управления поступили документы о превышении полной и осевой нагрузки автомобиля, принадлежащего обществу, осуществлявшего перевозки грузов по маршруту «Санкт-Петербург – Мелеуз».

В связи с этим, руководствуясь статьей 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-ФЗ, приказом от 06.12.2006 №226-В руководителя УГАН назначена внеплановая проверка ООО «КК «Клен», предметом которой стала проверка соблюдения технологии организации перевозок грузов, в частности организация документального оформления перевозки, проведения взвешивания груза, порядка загрузки, профессиональной надежности водителя его осуществляющего (л.д. 5).

Указанный приказ обжалован обществом в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности действий УГАН по изданию спорного приказа в рамках возложенных на него функций в области обеспечения безопасности дорожного движения и контролю в сфере автомобильного транспорта.

В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора в Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 №АН-350 фс, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и является правопреемником Башкирского республиканского отделения Российской транспортной инспекции.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта закреплены в Положении о ней, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 №398, пунктом 1 которого определено, что служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Аналогичные положения содержаться и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что управление не полномочно проводить такие проверки и неправомерно подменяет собой государственную инспекцию безопасности дорожного движения,  административный орган издал оспариваемый приказ с превышением своих полномочий, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводам общества суд первой инстанции в своем решении дал надлежащую оценку, а апелляционная жалоба направлена на их переоценку, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19 марта 2007 года по делу № А07-1575/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Клен» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                    О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А76-7090/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также