Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А07-7011/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7011/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4398/2007

г. Челябинск

05 сентября 2007 г.

Дело № А07-7011/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 29 мая 2007 г. по делу № А07-7011/2007 (судья К.В. Валеев), при участии: от общества – Драпеко Н.П. (доверенность от 25.07.2007 № 2919, паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – заявитель, общество, ОАО «АНК «Башнефть») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2007 по делу №36, вынесенного заместителем главного государственным инспектором Иглинского и Нуримановского районов  Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Республике Башкортостан (далее – Управление, Роснедвижимость, административный орган) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, то есть 20000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его, настаивая на наличии в действиях административного органа существенных процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно: копия протокола об административном правонарушении обществу не вручена, в протоколе не зафиксировано место правонарушения, при его составлении права и обязанности, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ предварительно не разъяснялись, представителю общества права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены после признания факта нарушения, назначения административного наказания и вручения копии постановления нарушителю, а статья 51 Конституции РФ вообще не разъяснялась. С основанием проведения внеплановой проверки представитель вообще не ознакомлен. Судом первой инстанции многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при наложении административного наказания, оставлены без внимания. Суд указал, что эти нарушения носят несущественный характер и обосновал свое решение отсутствием правоустанавливающих документов на землю.

Управление представило письменный отзыв от 17.07.2007 на жалобу, в котором отвергает заявленные в ней доводы как несостоятельные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость)  по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на отмене решения суда первой инстанции  с удовлетворением требований ОАО «АНК «Башнефть».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «АНК «Башнефть»,  не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании обращения от 02.03.2007 №65/1 Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району о том, что на территории нескольких сельсоветов ОАО «АНК «Башнефть» размещает системы электрохимзащиты нефтепроводов на земельных участках без оформленных договоров аренды земли и без уплаты арендных платежей, Управлением Роснедвижимости по РБ издано распоряжение от 02.03.2007 №108 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим адресные ориентиры: Республика Башкортостан, Иглинский район, в границах земель сельское поселение Надеждинский сельсовет, площадью 10 кв.м., используемого ОАО «АНК «Башнефть» для размещения систем электрохимзащиты – трансформатор и площадка (металлическая конструкция) нефтепроводов ДНС «Лемеза» - ДНС «Искра», ДНС «Искра» - ДНС «Алаторка», АГЗУ 116-ДНС «Искра» (л.д. 64-65).

О намерении провести проверку управление направило в адрес общества уведомление от 14.03.2007 №02-22, с предложением прибыть с пакетом документов 27.03.2007 в территориальный отдел №12 управления для составления акта и протокола (л.д. 63).

27.03.2007 административным органом составлен протокол осмотра территории со схемой земельного участка и акт проверки соблюдения земельного законодательства об использовании без правоустанавливающих документов земельного участка по указанному адресу, в которых представитель заявителя расписаться отказался в присутствии двух понятых  (л.д. 59-61).

При этом действующий по доверенности представитель ОАО «АНК «Башнефть» Давлетгареев Р.Р. по факту осмотра и составления акта 27.03.2007 дал должностному лицу Ахкямову ИТ.Р. письменные объяснения о том, что договор аренды земельного участка существует, но сторонами не подписан по поводу разногласий из-за размера арендных платежей, о чем рассматривается спор в Арбитражном суде РБ (л.д. 58).

27.03.2007 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по статье 7.1 КоАП РФ по данному факту нарушения, в котором действующий по доверенности представитель ОАО «АНК «Башнефть» Давлетгареев Р.Р. расписаться отказался в присутствии двух понятых (л.д. 56).

В этот же день 27.03.2007 по делу №36 управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – на 28.03.2007 в 12 часов, в котором представитель общества расписался (л.д. 57).

Однако, письмом от 28.03.2007 общество ходатайствовало об отложении рассмотрения административного дела в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом РФ, что управлением было удовлетворено определением от 28.03.2007 об отложении рассмотрения административного дела на 18.04.2007 (л.д. 53, 55).

18.04.2007 Роснедвижимость постановлением по делу №36 признало виновным и привлекло ОАО «АНК «Башнефть» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей, по факту использования указанного земельного участка без правоустанавливающих документов, отклонив при этом повторное ходатайство общества об отложении рассмотрения дела. Также в адрес общества с копией постановления от 18.04.2007 направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которые заявитель получил 04.05.2007 (л.д. 41-44).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, исходил из наличия события и доказанности состава административного правонарушения в действиях ОАО «АНК «Башнефть», поскольку ни административному органу, ни в суд общество правоустанавливающий документ – договор аренды на земельный участок не представило, а также установил отсутствие со стороны административного органа существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспоренного постановления.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), устанавливающая основания возникновения прав на землю, гласит - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Материалами дела, исследованными арбитражным апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

Это подтверждается и тем обстоятельством, что постановление от 07.06.2005 №10 Главы муниципального образования Надеждинский сельсовет  о передаче обществу в аренду спорного земельного участка, как и сам договор аренды на спорный земельный участок заявителем в ходе проверки в управление не представлены, как и не представлены суду первой инстанции.

Факт наличия судебного спора о размере арендной платы по договору аренду между органом местной власти и обществом не имеет в данном случае юридического значения, поскольку на момент проверки ОАО «АНК «Башнефть» не представило и не имело надлежащим образом оформленного и зарегистрированного правоустанавливающего документа, позволяющего ему пользоваться земельным участком, что из смысла диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ является таким административным правонарушением, а значит влечет установленную ответственность.

Вместе с тем, ссылки подателя апелляционной жалобы на допущенные административным органом многочисленные существенные нарушения порядка привлечения ОАО «АНК «Бащнефть» к административной ответственности, которые суд оставил без внимания, подлежат отклонению, поскольку в обжалованном судебном акте этим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки апелляционной инстанцией не имеется.

С распоряжением о проведении проверки общество было ознакомлено, что следует из росписи в нем представителя заявителя (л.д. 64).

Осмотр территории, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии того же представителя общества, что подтверждается росписями двух понятых и письменными объяснениями представителя Давлетгареева Р.Р. от 27.03.2007. При этом в процессуальных документах имеются ссылки на разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, прав и обязанностей, предусмотренных главами 25-27 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения из административных материалов достаточно четко определяется исходя из адресных ориентиров спорного земельного участка и объекта, на нем расположенного.

При таких обстоятельствах мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования ОАО «АНК «Башнефть» о признании постановления от 18.04.2007 незаконным, является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции статьи вмененного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2007 г.  по делу № А07-7011/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи:       Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева