Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А07-27741/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27741/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2665/2007

г. Челябинск

04 сентября 2007 года

Дело № А07-27741/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 по делу № А07-27741/2006 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Байкал - Ресурс» Гайнуллина И.И. (доверенность № 01-02/21 от 14.02.2006), директора Нырова А.В. (решение от 05.12.2006, паспорт), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Гусевой О.В. (доверенность № 001-00/40 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Байкал –Ресурс» (далее - ЗАО «Байкал-Ресурс», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Советскому району г. Уфы, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №134 от 25.09.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 71237753 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 заявление общества было удовлетворено частично, и решение ИФНС России по Советскому району г. Уфы от 25.09.2006 №134 было признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 63755767 руб., а в остальной части требований было отказано.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит решение суда в отказанной части отменить, ссылаясь на то, что в действиях ЗАО «Байкал-Ресурс» существуют признаки недобросовестности и факты получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что формальное соблюдение требований ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), устанавливающих порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не влечет за собой безусловности возмещения налогоплательщику сумм налога, и суд не должен был ограничиваться проверкой формального соответствия представленным налогоплательщиком документов требованиям НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 258, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 25.09.2006 №134 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в размере 71237753 руб., а также подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% в сумме 503052900 руб. за май 2006 года.

Основанием для такого отказа явились материалы камеральной налоговой проверки, в результате которой было установлено неосновательное предъявление к вычету НДС  ввиду недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров, а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган перечисленные в статье 165 НК РФ документы, достоверно подтверждающие совершение экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Из материалов дела также следует, что налогоплательщик осуществлял поставку нефтепродуктов на экспорт по контракту от 15.01.2005 №2-БРУ/2005 в республику Финляндия в адрес фирмы «Sekom Trading OY», а указанные нефтепродукты приобретались у ООО «Башрегион», г. Уфа.

Расчеты за нефтепродукты по договорам поставки осуществлялись денежными средствами, полученными от ЗАО «АСПЭК» по кредитной линии, что подтверждается представленными документами сбербанка (Удмуртское отделение).

В обоснование предъявленных вычетов по НДС по данным сделкам за май 2006 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС ставке 0 % с необходимыми документами.

Факт представления полного пакета документов, предусмотренного ст. 164-165 НК РФ, налоговым органом не оспаривается.

Арбитражным судом первой инстанции также дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Реальность затрат заявителя подтверждена документально, факт совершения хозяйственной операции и поставка товара налоговым органом не опровергнуты.

Доводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, не подтверждены какими-либо достаточными доказательствами, а взаимозависимость участников хозяйственных операций, влияние данного фактора на уровень цен и деловую цель сделок непосредственно в проверяемом периоде инспекцией применительно к ст.ст. 20 и 40 НК РФ не установлено.

Осуществление расчетов с использованием одного банка (Удмуртское отделение СБ РФ № 8618, г. Ижевск) также не является основанием для отказа в применении ставки НДС 0%.

Доводы налогового органа в части несоответствия полученного налогоплательщиком количества нефтепродуктов и экспортированного через трубопроводы отклоняются, поскольку в данном случае налоговым органом не учтены потери нефтепродуктов при их перекачке через трубопроводы, что подтверждается представленными в дело документами, где имеется расчет нормативных потерь.

Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходя из действующей презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатов получение налоговой выгоды (в том числе вычета, возмещения налога), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Обоснованность налоговой выгоды предполагается, пока налоговым органом на основе достаточных и надлежащих доказательств не будет доказано, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кодекс не ставит право на получение налогового вычета по НДС в зависимость от финансового результата, достигнутого налогоплательщиком от совершенной хозяйственной операции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как неосновательные и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного по существу спора арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение с правильным применением норм материального права, обстоятельствам и материалам дела дана правильная оценка.

При этих обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 по делу № А07-27741/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                            М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев