Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А34-3513/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-3513/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3052/2007

г. Челябинск

04 сентября 2007 года

Дело № А34-3513/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2007 по делу № А34-3513/2006 (судья Суханова О.С.),  при участии: от закрытого акционерного общества «Курганстальмост» Багаевой И.М. (доверенность от 20.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Карпова А.А. (доверенность № 05-12/18504 от 13.08.2007), Вдовиной О.В. (доверенность № 05-12-9829 от 02.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (далее –ЗАО «Курганстальмост», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее –ИФНС России по г. Кургану, инспекция, налоговый орган) и Федеральной налоговой службе (далее –ФНС России) о взыскании 315666 руб. убытков, причиненных в результате принятия ИФНС России по г.Кургану незаконного решения со ссылкой на статью 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В судебном заседании налогоплательщик дважды изменял требования и на 15.01.2007 судом были приняты требования о взыскании в размере 5 751 745 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов за пользование бюджетными средствами в размере 1 155 538, 07 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2007 заявленные требования  были удовлетворены частично, и с ИФНС России по г. Кургану в пользу налогоплательщика было взыскано 1 051 241, 75 руб. процентов по несвоевременно возвращенным налоговым платежам.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. 79 НК РФ и неприменение положений ст. 78 НК РФ.

Заявитель жалобы также пояснил, что налогоплательщиком одновременно изменены предмет и основание иска, что недопустимо в силу п.1 ст. 49 АПК РФ, и при рассмотрении дела был нарушен порядок рассмотрения спора, установленный п. 2 ст. 148 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.09.2003 инспекцией было принято решение №09-13-4030, которым были изменены графики погашения задолженности по налогам и сборам и по начисленным штрафам и пеням, а сумма реструктурированной задолженности по пеням и штрафам была уменьшена, но по налогам и сборам одновременно увеличена на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Не согласившись с данным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2006 по делу №А34-9342/05 оспариваемое решение инспекции в части п.1 было признано незаконным и суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата суммы 5 436 079 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, 315 666 руб. процентов за пользование бюджетными средствами.

При этом в соответствии с ч.4 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога, а проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (процентная ставка в этом случае принимается равной действовавшей в этот период ставке рефинансирования ЦБ РФ).

Из материалов дела также следует, что суммы, уплаченные ЗАО «Курганстальмост» по решениям налоговых органов от 29.09.2003 и от 10.10.2001, являются излишне взысканными и общество правомерно начислило на эти суммы проценты.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О, которым разъяснено, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ч.5 ст. 88, п.4 ст. 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, ст. 78 НК РФ применена быть не может).

Доводы налогового органа о том, что дополнительные платежи и проценты уплачены обществом добровольно, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, и ссылка налогового органа на материалы дела №А34-9342/05 не подтверждена достаточными доказательствами.

Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно отказано во взыскании процентов за период с момента их уплаты до зачета в уплату налога на прибыль, поскольку налогоплательщик, зная об отсутствии у него недоимки по налогам, добровольно распорядился излишне взысканными с него денежными средствами, согласившись не возвратить их, а зачесть в счет будущих платежей.

Таким образом, следует считать, что в действиях налогового органа по удержанию этих денежных средств с момента получения такого письма отсутствует неправомерность, и на эти суммы проценты не начисляются.

В этой части арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества со ссылкой на существующую судебную практику вышестоящих судебных органов.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с налогового органа, изложен в решении суда и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и отклоняются.

При этих обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2007 по делу № А34-3513/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                            М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев