Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А47-1471/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2931/2007

г. Челябинск

04 сентября 2007 года

Дело № А47-1471/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2007 по делу № А47-1471/2007 (судья Жарова Л.А.), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барков С.В. (далее – ИП Барков С.В., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее – МРИФНС России № 4 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16558 от 28.07.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), решения № 690 от 16.08.2006 о взыскании налоговой санкции, постановления № 690 от 17.08.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными в части начисления штрафа в сумме 4 500 руб., в остальной части требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению инспекции, арбитражный суд первой инстанции не учел, что вопрос о снижении размера штрафа рассматривается судом при разрешении спора по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций.

Кроме того, в данном случае отсутствуют смягчающие ответственность обстоятельства.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения налогового органа, а не об уменьшении размера штрафных санкций.

Инспекция не согласна с выводом арбитражного суда первой инстанции о несоразмерности суммы штрафа совершенному правонарушению и вреду, нанесенному бюджету указанным правонарушением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 28.07.2006 № 16558 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа на сумму 5 000 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явился факт несообщения об открытии расчетного счета в десятидневный срок в налоговый орган.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения № 16558 от 28.07.2006 инспекцией вынесено решение № 690 от 16.08.2006 о взыскании налоговой санкции, во исполнение которого вынесено постановление № 690 от 17.08.2006 о взыскании налоговой санкции.

Предприниматель, полагая, что указанные ненормативные правовые акты нарушают его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии счетов в 10-дневный срок.

Ответственность за нарушение данной обязанности предусмотрена ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа в связи с наличием смягчающих его ответственность обстоятельств.

Факт совершения вменяемого предпринимателю Баркову С.В. правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела. Вместе с тем в заявлении налогоплательщик указывает на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств - совершение правонарушения впервые, своевременная уплата всех обязательных платежей.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Доводы инспекции о том, что при рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суд не устанавливает обстоятельства, смягчающие ответственность, несостоятельны.

В силу пункта 7 статьи 114 НК РФ с 01.01.2006 налоговые санкции в начисленном предпринимателю размере взыскиваются в бесспорном порядке, что позволяет предпринимателю оспорить размер подлежащего взысканию штрафа путем подачи заявления о признании недействительным соответствующего решения налогового органа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, правомерно на основании вышеназванных норм снизил размер штрафа до 500 руб. и признал недействительными ненормативные правовые акты налогового органа в части размера штрафа, превышающего 500 руб.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не усматривается.

При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, произведена их надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 апреля 2007г. по делу № А47-1471/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                   

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

                                                                                         М.Б. Малышев