Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А07-2251/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-2251/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4372/2007

г. Челябинск

03 сентября 2007 г.

Дело № А07-2251/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санниковой Эльмиры Мидхатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по делу № А07-2251/2007 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от Санниковой Э.М. –Санникова А.С. (доверенность от 01.06.2007) ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимское ДРСУ» (далее –ООО «Уфимское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арцив» (далее - ООО «Арцив», ответчик) о взыскании 611 800 руб. стоимости щебня по договору поставки от 29.12.2005 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 29.12.2005.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2007 между ООО «Уфимское ДРСУ» и ООО «Арцив» утверждено мировое соглашение от 30.03.2007, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо –Санникова Эльмира Мидхатовна (далее - Санникова Э.М.) просит определение суда отменить, признать мировое соглашение от 30.03.2007 и договор залога имущества от 29 декабря 2005 г.недействительными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на транспортные средства, переданные ответчиком истцу по условиям мирового соглашения, определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 09.03.2006 наложен арест, регистрационные действия в отношении данного имущества ограничены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Уфимское ДРСУ» не согласилось с доводами заявителя, указало на то, что в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет как залогодержатель преимущественное право перед другими кредиторами на предмет залога, в отношении ООО «Арцив» возбуждена процедура банкротства и на основании статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Конкурсный управляющий ООО «Арцив» представил письменное ходатайство от 03.09.2007 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованной стороны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, считает, что определение арбитражного суда от 04.04.2007 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Уфимское ДРСУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Арцив» о взыскании 611 800 руб. основного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 30.03.2007 и о прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения ООО "Арцив" передает ООО «Уфимское ДРСУ» в течение семи календарных дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения следующее имущество: самосвал КАМАЗ 65115-13 регистрационный знак С 979 ЕР 02; самосвал КАМАЗ 65115-13 регистрационный знак С 818 ЕР 02, самосвал КАМАЗ 65400 С регистрационный знак С 197 АХ 02, самосвал КАМАЗ 65400 С регистрационный знак С 670 АТ 02, а истец отказывается от исковых требований к ответчику, судебные расходы по делу относятся на стороны, их понесшие, и возмещению не подлежат.

Арбитражный суд разъяснил последствия прекращения производства по делу, определением от 04.04.2007 мировое соглашение утвердил, производство по делу прекратил (л.д.45, 46). 18.04.2007 взыскателю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения (л.д.51-53). Транспортные средства переданы ООО «Уфимское ДРСУ» по акту приема-передачи 30.04.2007.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд исходил из того, что оно не противоречит закону и интересам сторон, подписано уполномоченными лицами.

Вывод суда первой инстанции о наличии основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу является ошибочным.

Санникова Э.М. обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы с иском к ООО «Арцив» о расторжении договора мены от 25.09.2002 и о взыскании 4 078 800 руб. ущерба, 6 0832 699 руб. упущенной выгоды.

По гражданскому делу № 2-881/2006 в целях обеспечения требований Санниковой Э.М. определениями от 09.03.2006, от 14.03.2006 Орджоникидзевский районный суд города Уфы наложил арест на автотранспортые средства, принадлежащие ООО «Арцив»: самосвал КАМАЗ 65115-13 регистрационный знак С 979 ЕР 02; самосвал КАМАЗ 65115-13 регистрационный знак С 818 ЕР 02, самосвал КАМАЗ 65400 С регистрационный знак С 197 АХ 02, самосвал КАМАЗ 65400 С регистрационный знак С 670 АТ 02.

.03.2006 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела города Уфы Краснобаевым Е.В. возбуждено исполнительное производство № 9628-24/2006. 14.03.2006 составлен акт ареста (описи) транспортных средств (л.д.104-106), должнику запрещено распоряжаться транспортными средствами. Арестованное имущество передано директору ООО «Арцив» на ответственное хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен запрет на распоряжение имуществом, на которое наложен арест.

Поскольку на дату заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом транспортные средства находилось под арестом по заявлению Санниковой Э.М., условие мирового соглашения о передаче (отчуждении) имущества ООО «Уфимское ДРСУ» противоречит вышеназванным нормам права и нарушает права лица, не привлеченного к участию в деле, Санниковой Э.М.

Довод истца о том, что на дату заключения мирового соглашения в отношении ответчика введена процедура банкротства –наблюдение и в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с арестованного имущества снят арест, не подтверждается материалами дела. В материалы дела истец представил копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по делу № А07- 6971/2007, из которого следует, что в отношении ликвидируемого должника - ООО «Арцив» введена процедура конкурсного производства, наблюдение в отношении должника не вводилось.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы, которое вступило в законную силу 19.12.2006, с ООО «Арцив» в пользу Санниковой Э.М. взыскана сумма 4 078 800 руб. и выдан исполнительный лист № 2-881/2006.

В связи с изложенным определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, вопрос подлежит передаче на рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по делу № А07-2251/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

А.А. Арямов

М.Т. Хасанова