Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А47-7689/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7689/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4869/2007

г. Челябинск

03 сентября 2007 г.

Дело № А47-7689/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  14.05.2007 по делу № А47-7689/2006 (судья Вишнякова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель   Плотников   Евгений   Николаевич (далее - ИП Плотников Е.Н.) обратился в   Арбитражный   суд  Оренбургской   области  с  иском к индивидуальному предпринимателю Щевелевой Ирине Геннадьевне (далее - ИП Шевелева И.Г.) о  взыскании 49 397 руб. 70 коп., составляющих основной долг за полученный товар по договору поставки № 15 от 07.01.2005 в сумме 42 336 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  07.04.2005 по 14.05.2007 в сумме 7 061 руб. 22 коп. Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату   услуг   представителя   в сумме 10 500   руб. (т. 1 л.д. 178, 178а).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2007 в удовлетворении исковых требований   ИП Плотникова Е.Н. отказано.  

В апелляционной жалобе  ИП Плотников Е.Н. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении решения не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся получения ответчиком товара (журнал прихода товара в торговую точку «Гермес» и журнал продажи товара по сменам). Выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований ИП Плотников Е.Н. ссылался на то, что на основании договора поставки № 15 от 07.01.2005 (т. 1 л.д. 17) по представленным истцом в дело накладным он отпустил ответчику товар на общую сумму 75 576 руб. 28 коп. Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично  на сумму 33 418 руб. 10 коп.

Поскольку договор № 15 от 07.01.2005 не позволяет определить подлежащее поставке количество и наименование товара (существенные условия договора), суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 432, 454, 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации) и фактическими обстоятельствами признал его незаключенным.        

В отношении товара, указанного в накладных, в которых отсутствует подпись ответчика либо уполномоченного им представителя судом первой инстанции сделан правомерный, обоснованный вывод о недоказанности со стороны истца факта поставки товара ответчику.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя  о не исследовании судом первой инстанции указанных обстоятельств, касающиеся получения ответчиком товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельствам, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Журнал прихода товара в торговую точку «Гермес» (т. 1 л.д. 142-145) отражает дату, наименование и количество товара. При этом отсутствуют сведения от кого принят товар, кем получен и по какой накладной. В связи с этим, по своему содержанию он не может служить безусловным доказательством факта передачи товара от истца к ответчику, поскольку не обладает признаком относимости к спорным правоотношениям сторон (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства признания ответчиком факта получения от истца товара на исковую сумму в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  14.05.2007 по делу № А47-7689/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения Николаевича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Л.Л. Логиновских