Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А07-4904/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4904/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-5669/2007

г. Челябинск                    

31 августа 2007 г.          Дело № А07-4904/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А.,  Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каучук» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2007 по делу № А07-4904/2007 (судья Голубчик Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Агис Сталь» – Олейник М.М. (доверенность от 21.06.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агис Сталь» (далее – ООО «Агис Сталь») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Каучук» (далее – ЗАО «Каучук») о взыскании 1 964 051 руб. 90 коп. – задолженности за поставленный товар. Решением суда от 26.06.2007 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ЗАО «Каучук» просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор поставки является незаключенным, поскольку подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом. Суд ошибочно принял в качестве доказательства одобрения сделки платежное поручение о перечислении денежных средств истцу третьим лицом, поскольку это лицо не было уполномочено на исполнение обязательства должником. Товарная накладная, представленная истцом, оформлена с нарушением установленной формы, лицо, расписавшееся в накладной, работником ЗАО «Каучук» не является.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что поставка товара подтверждена надлежащими доказательствами и признана ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО «Каучук».

В судебном заседании представитель ООО «Агис Сталь» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 14.04.2006 ООО «Агис Сталь» (поставщик) и ЗАО «Каучук» (покупатель) заключили договор поставки № 71/КП/306, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, качество, количество, цена и иные существенные характеристики поставляемого товара согласовывались сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Подписав спецификацию № 1, стороны определили подлежащий поставке товар: трубы ст. 20 25х2,0х6000 грВ – 36 тонн по цене 42 930 руб. за тонну; трубы ст. 20 25х2,5х5000 грВ – 11,7 тонн по цене 39 841 руб. за тонну; трубы ст. 20 30х2,5х5000 грВ – 14,2 тонн по цене 39 303 руб. за тонну (л.д. 16). При этом оплата должна была производиться в следующем порядке: 20 % от суммы поставки – предоплата, 80 % - по факту поставки в течение 5 банковских дней.

21.04.2006 общество с ограниченной ответственностью «Казкаучук» (далее – ООО «Казкаучук») на основании счета от 20.04.2006 № А-002819 (л.д. 51) перечислило ООО «Агис Сталь» за ЗАО «Каучук» денежные средства в сумме 514 000 руб. (л.д. 19), а ООО «Агис Сталь» по товарной накладной от 19.07.2006 № А-002819/5-1 произвело поставку товара в количестве 59,79 тонн, на общую сумму 2 478 051 руб. 90 коп. (л.д. 18).

С учетом внесенной предоплаты, сумма неисполненного обязательства ЗАО «Каучук» составила 1 964 051 руб. 90 коп.

Поскольку претензия ООО «Агис Сталь» о погашении задолженности (л.д. 10-11) осталась без удовлетворения, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности требований истца и недоказанности ответчиком факта исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1 964 051 руб. 90 коп.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Условиями договора от 14.04.2006 № 71/КП/306 и спецификацией к нему предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в течение 5 банковских дней со дня поставки.

Поставка произведена 19.07.2006, между тем доказательства оплаты товара в размере 1 964 051 руб. 90 коп. в установленный договором срок, либо позднее, ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.

Довод подателя апелляционной жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом со ссылкой на открытие 14.04.2006 конкурсного производства в отношении ЗАО «Каучук», подлежит отклонению, поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкорстан о признании должника банкротом изготовлено 20.04.2006 (л.д. 20-28), что в силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является датой его принятия.  

Также не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на ненадлежащее оформление товарной накладной от 19.07.2006 № А-002819/5-1, представленной истцом в обоснование своих требований по иску, и получение товара неустановленным лицом.

Имеющаяся в материалах дела накладная оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку содержит, помимо прочего, должность и подпись лица, разрешившего отпуск товара (с расшифровкой его подписи), заверенную печатью организации; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя при получении продукции, с расшифровкой его фамилии, также заверенную штампом организации. Указанные сведения достаточны, так как позволяют установить факт передачи товара.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие одного лица (представителя) действовать от имени другого лица (представляемого) может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае товар передавался на складе покупателя, спорная накладная скреплена его печатью, полномочия лица, получившего товар, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате переданного товара.

Представленная ответчиком справка отдела кадров о том, что Скунин И.И. в числе лиц, работавших в ЗАО «Каучук» не числится, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность доводов подателя апелляционной жалобы. Указанный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке и не опровергает факт поставки товара истцом, поскольку не отвечает требованиями допустимости доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ЗАО «Каучук» о том, что ООО «Казкаучук» не имело полномочий на перечисление от имени ответчика денежных средств в счет оплаты товара, а потому платежное поручение от 21.04.2006 № 926 не может свидетельствовать об одобрении сделки, подлежит отклонению. В данном случае в названном платежном поручении имеется не только ссылка на агентский договор, заключенный между ООО «Казкаучук» и ЗАО «Каучук», но и реквизиты счета, выставленного продавцом покупателю, что позволяет однозначно установить назначение платежа. Отсутствие в материалах дела соответствующего распоряжения ЗАО «Каучук» (принципала) ООО «Казкаучук» (агенту) не имеет правового значения ввиду недоказанности ответчиком факта истребования ошибочно перечисленных денежных средств либо требования о зачете перечисленной суммы в счет исполнения иного обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2007 по делу № А07-4904/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Каучук» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                               А.А. Арямов   

М.Т. Хасанова