Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А47-10923/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10923/2006АК-36

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 5505/2007

г. Челябинск

30 августа 2007 г.                 Дело № А47-10923/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 мая 2007 г. по делу № А47-10923/2006 (судья Е.Ю. Хижняя),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Механический завод» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 30.08.2006 № 1328.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 по делу № А47-10923/2006 (судья Е.Ю. Хижняя) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные счета-фактуры не относятся к декабрю 2005 года, следовательно, предъявлять НДС к вычету в этом налоговом периоде противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет, представлены в полном объеме. Применение налоговых вычетов в октябре 2005 года, право на которое возникло и не было использовано в предыдущих налоговых периодах, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года (том 1, л.д. 38-40), представленной 06.07.2006 ОАО «Механический завод».

По результатам проверки вынесено решение № 1328 от 30.08.2006 (том 1, л.д. 83-89) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 479292 рублей (2396460*20 %),  доначислен налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 2 396 460 рублей и пени в размере 210 170 рублей.

Основанием для доначисления соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 396 460 рублей в связи с предъявлением к вычету сумм НДС по счетам-фактурам не относящимся к декабрю 2005 года.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании вынесенного инспекцией решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доводы налогового органа соответствующими действующему законодательству РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму, налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик документально подтвердил принятие на учет приобретенных товаров и факт уплаты НДС поставщикам, то есть выполнил все условия, необходимые для подтверждения правомерности примененных налоговых вычетов.

Кроме того, факты реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности налоговым органом не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счета - фактуры не могут быть приняты к вычету в октябре 2005 года по причине наступления условий права на налоговые вычеты в более ранних периодах, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для налогоплательщика заявлять о налоговом вычете в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право.

Применение обществом в октябре 2005г. налоговых вычетов, право на которые возникло и не было использовано налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах не привело к возникновению задолженности по налогу перед бюджетом, поскольку неприменение налогового вычета в предыдущем налоговом периоде влечет соответственно переплату по налогу.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 мая 2007 г. по делу № А47-10923/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин