Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А47-9368/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9368/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4620/2007

г. Челябинск                   

30 августа 2007 г.                                                          Дело № А47-9368/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2007 по делу № А47-9368/2007 (судья Федорова Г.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «РИМ» – Карабановой Г.Н. (доверенность от 28.05.2007),

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее – ООО «РИМ») о сносе самовольных строений, расположенных на земельном участке по ул. Монтажников, 16-А в г. Оренбурге: одноэтажное строение литер Г7, общей площадью 490 кв.м., одноэтажное строение (пристрой к литеру Г1), общей площадью 100 кв.м., одноэтажное строение (пристрой к литеру Г1 и Г), общей площадью 200 кв.м., одноэтажное строение (пристрой к литеру Г и Г7), общей площадью 90 кв.м., одноэтажное строение (пристрой к литеру Е), общей площадью 150 кв.м.  

ООО «РИМ» обратилось к администрации г. Оренбурга с встречным иском о признании за ним права собственности на самовольные постройки, расположенные на указанном земельном участке: литеры Б, Б1, Б2, Б4, Б5, Б6, Г7, Е2 (пристрой к литеру Е).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений по Оренбургской области, открытое акционерное общество «Оренбурггражданстрой» (далее – ОАО «Оренбурггражданстрой»).

Решением суда от 03.05.2007 в иске администрации г. Оренбурга отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга просит решение отменить, требования по первоначальному иску удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, к ответчику не перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем за ним не может быть признано право собственности на самовольно возведенные строения. Администрация г. Оренбурга полагает, что поскольку ООО «РИМ» подписало договор аренды земельного участка, оно утратило право на его выкуп в силу действующего законодательства. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не имеет в данном случае правового значения.

ООО «РИМ» в отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что на момент возведения спорных строений ответчик владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу действующего на тот момент законодательства; поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным; ответчик не утратил право на выкуп земельного участка под спорными объектами и в настоящее время реализовал его, заключив договор купли-продажи с собственником земли; сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

ОАО «Оренбурггражданстрой» в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители администрации г. Оренбурга, Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений по Оренбургской области, ОАО «Оренбурггражданстрой».

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «РИМ», оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Оренбурга от 12.03.1993 № 252-п за акционерным обществом «Оренбурггражданстрой» был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по ул. Монтажников в г. Оренбурге, о чем 11.05.1993 выдано свидетельство № 390 (т. 1, л.д. 15, 16).

В соответствии с договором купли-продажи от 12.05.1997 ООО «РИМ» приобрело у ОАО «Оренбурггражданстрой» 8/10 долей нежилого строения, расположенного на указанном земельном участке и являющегося собственностью последнего (т. 1, л.д. 22-23).  

22.07.2002 на основании соглашения участников долевой собственности о выделе долей в натуре стороны договорились о передаче в собственность ООО «РИМ» гаража площадью 334,3 кв.м. (литер Г), ремонтной мастерской площадью 1326,5 кв.м. (литер Г1), дома бытового площадью 206,4 кв.м. (литер Е), помещения № 2 площадью 179,2 кв.м. (литер Г2-Г6) (т. 1, л.д. 21). Право собственности ООО «РИМ» на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), о чем 06.09.2002 выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 17-20).

Распоряжением главы г. Оренбурга от 23.07.2004 № 3660-р земельный участок площадью 6 552 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 16-А, с кадастровым номером 56:44:01 27 001:0037 предоставлен ООО «РИМ» в долгосрочную аренду (т. 1, л.д. 9).

Установив при проверке соблюдения земельного законодательства, наличие на предоставленном в аренду земельном участке строений, возведенных без соответствующего разрешения и согласованной проектной документации, администрация г. Оренбурга обратилась в суд с требованием об их сносе на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, полагая, что самовольно возведенные объекты не затрагивают права и законные интересы других лиц, созданы на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствуют строительным нормам и правилам, ООО «РИМ» обратилось в суд с иском о признании права собственности на данные строения.  

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный, суд исходил из необоснованности требований администрации г. Оренбурга ввиду представления ООО «РИМ» достаточных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на самовольно возведенные строения в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу действующей на день вынесения обжалуемого решения редакции п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 названного Кодекса выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства или реконструкции объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт возведения ООО «РИМ» на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества без согласованной проектной и разрешительной документации.

Также материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи 8/10 долей недвижимости, расположенной по ул. Монтажников, 16-А в г. Оренбурге, земельный участок принадлежал продавцу имущества (ОАО «Оренбурггражданстрой») на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент совершения сделки) с переходом к ООО «РИМ» права собственности на долю в недвижимом имуществе к нему перешло от продавца недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере пропорционально приобретенной доле.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации  право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

ФГУП «Ростехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация самовольно возведенных объектов, о чем 06.10.2005 выданы соответствующие справки № 7092-7098 (т. 1, л.д. 45-66).

В качестве доказательств того, что самовольно возведенные здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан ООО «РИМ» представило заключения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по каждому объекту (т. 1, л.д. 67-73), заключение отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от 18.09.2006 № 1073 (т. 1, л.д. 74), заключение ОАО проектного института «Оренбурггражданпроект» от 09.02.2007 о соответствии строений требованиям строительных норм и правил (т. 2, л.д. 20-40).

При таких обстоятельствах, когда спорные объекты отвечают признакам самовольных построек, возведены без нарушений градостроительных и строительных норм на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, отвечают условиям нормальной эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований ООО «РИМ» о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения и отказа в иске администрации г. Оренбурга.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не перешло к ООО «РИМ» при приобретении 8/10 долей недвижимости у ОАО «Оренбурггражданстрой» подлежит отклонению как не основанный на законе и противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка администрации г. Оренбурга на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в связи с изданием распоряжения главы г. Оренбурга № 3660-р о предоставлении земельного участка в аренду, а также на утрату ООО «РИМ» данного права в связи с подписанием договора аренды, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Договор аренды земельного участка от 15.02.2005 № 5/9-13юр (т. 1, л.д. 113-115), подписанный сторонами настоящего спора на основании вышеуказанного распоряжения главы г. Оренбурга, государственную регистрацию не прошел, а потому в силу норм п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «РИМ» не утратило право на выкуп земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 признан необоснованным отказ в выкупе ООО «РИМ» земельного участка с кадастровым номером 56:44:01 27 001:0037, в связи с чем на Комитет по управлению государственным имуществом и природным ресурсам Оренбургской области возложена обязанность по подготовке соответствующего проекта договора купли-продажи (т. 2, л.д. 55-57).

Соответствующий договор заключен 22.05.2007, и 25.06.2007 право собственности ООО «РИМ» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы администрацией г. Оренбурга не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с истца в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2007 по делу № А47-9368/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                      А.А. Арямов

М.Т. Хасанова