Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А07-13410/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-13410/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4745/2007

г. Челябинск                    

30 августа 2007 г.               Дело № А07-13410/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 по делу № А07-13410/2006 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от открытого акционерного общества  «Башсантехмонтаж» - Хафизова А.М. (доверенность от 27.08.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Уфа» - Калмантаева Р.М. (доверенность от 15.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Башсантехмонтаж» (далее – ОАО «Башсантехмонтаж») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС) о признании незаконными действий ответчика по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Уфа» (далее – ООО «Стройинвест-Уфа») на подкрановый путь и рельсовый путь, и обязании ответчика отменить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройинвест-Уфа», Дурнов Александр Петрович (далее – Дурнов А.П.), администрация городского округа г. Уфа.

Определением суда от 17.05.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе ОАО «Башсантехмонтаж» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, поскольку отказ от иска заявлен представителем истца, не имеющим на то полномочий.

ООО «Стройинвест-Уфа» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, указывая на то, что полномочия представителя истца на отказ от иска были подтверждены доверенностью от 18.05.2006 № 14-ПО, представленной на обозрение суду, а не доверенностью от 18.05.2006 № 18-ПО, о которой говорит истец в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители УФРС, Дурнова А.П., администрации городского округа г. Уфа не явились.

С учетом мнения истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Имеющееся в материалах дела ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подписано представителем ОАО «Башсантехмонтаж» Хафизовым А.М., действующим на основании  доверенности от 18.05.2006 № 14-ПО (т. 2, л.д. 52, 54).

Между тем, полномочия на полный или частичный отказ от заявленных требований в указанной доверенности не предусмотрены, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таковые полномочия должны быть специально оговорены представляемым лицом в выданной представителю доверенности.

Таким образом, отказ от заявленных требований принят судом с нарушением требований, установленных ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 62, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 по делу № А07-13410/2006 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов   

М.Т. Хасанова