Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А76-2253/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-2253/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4453/2007

г. Челябинск

30 августа 2007 г.                        Дело № А76-2253/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шельмиева Вячеслава Завлуновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 по делу № А76-2253/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от заявителя апелляционной жалобы - Бабенко Д.А. (удостоверение адвоката от 31.05.2005 № 1196); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области - Гертман О.А.  (доверенность от 10.01.2007 №04-20-172),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шельмиев Вячеслав Завлунович (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее – инспекция, ответчик, налоговый орган) от 21.11.2006 №1474.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что им были соблюдены все условия для предъявления к вычету спорных сумм НДС, оснований для отказа в вычете у налогового органа не имелось.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела и заслушав представителя сторон, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, представленной налогоплательщиком.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 21.11.2006 № 1474 (том 1, л.д. 9-13) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен НДС в размере 171 432 рублей.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в связи с несоблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры, сопроводительное письмо ООО «Регионтранс» от 15.11.2006 о направлении предпринимателю исправленных счетов-фактур, платежные поручения на приобретение векселей от 21.12.2005 № 594, от 16.12.2005 № 780, 709, 237, 236 и акты приема-передачи векселей от 16.12.2005 и 21.12.2005, подтверждающие передачу векселей в счет оплаты за нефтепродукты ООО «Регионтранс».

Справка о купленных и реализованных ГСМ за март 2006 года, ведомости остатков ГСМ на АЗС, подтверждают объем приобретенных и реализованных нефтепродуктов.

С объема реализованных нефтепродуктов были уплачены налоги. Реализованный объем нефтепродуктов не оспаривается и налоговым органом.

Непредставление поставщиком товаров налоговой отчетности и отсутствие его по юридическому адресу не могут служить безусловным основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете по НДС при отсутствии доказательств злоупотребления своим правом и добросовестности действий налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что не установлены факты уплаты поставщиком налога в бюджет, сами по себе не являются основанием для отказа в вычете.

Доказательств наличия признаков злоупотребления правом на налоговые вычеты, перечисленные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шельмиева В.З. подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2007 года по делу № А76-2253/2007 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шельмиева Вячеслава Завлуновича – удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области от 21.11.2006 № 1474.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Шельмиева Вячеслава Завлуновича расходы по уплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин