Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А76-4630/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4630/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4441/2007

г. Челябинск

30 августа 2007г.

Дело № А76-4630/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2007г. по делу № А76-4630/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» - Янчевской А.Ю. (доверенность от 02.05.2007 № 91),   

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее – заявитель, ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» (далее – заинтересованное лицо, страхователь, ОАО «ФНПЦ «Станкомаш») 11.540.210 руб. 05 коп., в том числе 6.921.636 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 31.832 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 4.431.274 руб. 85 коп. пеней на страховую часть трудовой пенсии и 155.467 руб. 20 коп. пеней на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 мая 2007г. заявленные ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска требования, удовлетворены частично: с ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6.953.468 руб. 00 коп. (на страховую часть трудовой пенсии – 6.921.636 руб. 00 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 31.832 руб. 00 коп.). В остальной части в удовлетворении заявленных требований ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пени и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что наличие условий, закрепленных в п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), не означает, что пеня не начисляется на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда был наложен арест на имущество страхователя. По мнению ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска, судом первой инстанции не учтено, что обязательным условием для применения положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ является наличие причинно-следственной связи между принятием уполномоченным органом или судом соответствующих мер и отсутствием у страхователя возможности погасить недоимку. Как следует из п. 12 ст. 77 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), наложение ареста на имущество не препятствует его отчуждению под контролем либо с разрешения налогового органа.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобу не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска – без удовлетворения. В частности, в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» пояснило, что в рассматриваемой ситуации положения п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, являются применимыми, ссылки на ст. 77 НК РФ, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, так как арест на имущество наложен судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании 23.08.2007 объявлен перерыв до 30.08.2007; судебное заседание продолжено после перерыва 30.08.2007.

ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

С учетом мнения представителя ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в представителя ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» был представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 года (л. д. 13, 14).  

ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинску, открытому акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», было выставлено требование № 703 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем на обязательное пенсионное страхование по со стоянию на 27.12.2006 (л. д. 11, 12), которым предписывалось в срок до 19.01.2007 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленные пени.

Отказывая ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней, суд первой инстанции исходил из положений, закрепленных в п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, а также сослался на наличествующие вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Челябинской области.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу условий п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента ее зачисления на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.     

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).   

В то же время, силу условий п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Расчеты пеней были представлены ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции (л. д. 8 - 10), при этом датой начала расчета пеней является 07.05.2006, датой окончания расчета пеней – 27.12.2006.       

Между тем, исходя из условий ст. ст. 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, следовательно, начисление пеней исходя из сумм ежемесячных авансовых платежей является неправомерным. Обратного, расчеты пеней, представленные ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска в материалы дела, определить не позволяют.

Одновременно, в расчете пеней за 9 месяцев 2006 года ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска сделана ссылка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу № А76-24777/2006-40-835/47-1189 (л. д. 8).

Данный судебный акт имеется в материалах рассматриваемого дела (л. д. 32).

При этом решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу № А76-24777/2006-40-835/47-1189 установлено, что ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска к взысканию были предъявлены пени за нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды 2002 – 2005г.г., а также за период с 01.01.2006 по 31.03.2006; суд первой инстанции отказал заявителю во взыскании пеней, мотивировав свое решение как пропуском срока для взыскания пеней (ст. 48 НК РФ), так и положениями п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

Более того, в материалах дела имеется акт описи (ареста) имущества должника на основании постановления Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 29.06.2004 № 18 (л. д. 41) о взыскании задолженности в общей сумме 346.723.937 руб. 10 коп., а также иные акты описи (ареста) имущества, составленные в рамках сводного исполнительного производства (л. д. 33 – 40).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на расчетных счетах ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» денежных средств, что и повлекло за собой принятие мер, связанных с арестом имущества должника.

При этом также следует исходить из положений, закрепленных в п. п. 2, 4, 5 ст. 46, ст. ст. 51, 58 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», также с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов.

На момент судебного разбирательства арест с имущества должника не снят; данное обстоятельство является известным ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска и не опровергается последним.

Наличие столь существенной задолженности ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» перед кредиторами исключает возможность отчуждения имущества организацией-должником, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество заинтересованного лица и невозможностью уплаты им в установленные сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам.      

В силу условий ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В данной ситуации заявитель не доказал обоснованность начисления пеней.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2007г. по делу № А76-4630/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья            М.Б. Малышев

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова