Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А76-813/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-813/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5680/2007

г. Челябинск

30 августа 2007 г.

Дело № А76-813/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Махровой  Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  Малышкина Николая Юрьевича      на решение  Арбитражного суда Челябинской области от  25.06.2007  по делу № А76-813/2007 (судья Скрыль С.М.),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель Малышкин Николай Юрьевич (далее –ИП Малышкин Н.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее –учреждение, комитет) о признании государственной регистрации права аренды на нежилое помещение общей площадью 2464,4 кв.м., расположенное  по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Калинина, 2 недействительной, обязании комитета произвести государственную регистрацию права собственности, права аренды на данное нежилое помещение в установленном законом порядке (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2007 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по  Челябинской области (далее - управление) (л.д. 53).

В судебном заседании 23.05.2007 истцом был заявлен отказ от требований в части  обязания  комитета произвести государственную регистрацию права собственности и права аренды  на вышеуказанное здание, определением Арбитражного суда Челябинской области производство по делу в этой части  было прекращено.

В судебном заседании  25.06.2007  истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором он просит суд признать недействительным зарегистрированное право аренды (сроком на 5 лет) на нежилое помещение № 1, общей площадью 2464,4 кв.м. в здании по адресу: 456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Калинина, д. 2 по договору № 17 от 01.08.2000г. (л.д. 59), которое было принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ). Ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2007 в удовлетворении исковых требований было отказано.

С принятым судебным актом не согласился истец, в апелляционной жалобе просил решение отменить, ссылаясь на то, что судом в качестве доказательств были приняты сфальсифицированные документы, полагает, что имеются расхождения относительно объектов недвижимости, указанных  в свидетельствах о государственной регистрации и перечне  недвижимого имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность на основании  решения Челябинского областного совета народных депутатов от 20.08.1992.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца и ответчиков  не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

30.05.2001  учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области «Южноуральской регистрационной палатой» зарегистрировано право аренды на нежилое помещение 1, общей площадью 2464,4 кв.м. в здании по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Калинина, д. 2, на основании чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АА № 074934 от 30.05.2001г. (запись в реестре регистрации № 74:01-25:005-2001:0414, кадастровый (условный) номер 74:25:00.00.00:00:006479:1001).

Основанием для регистрации служил договор долгосрочной аренды № 17 от 01.08.2000г, заключенный между комитетом (арендодатель) и ИП Малышкиным Н.Ю. (арендатор)(л.д. 5-6). В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права аренды серия 74-АА № 074934 от 30.05.2001.

ИП Малышкин Н.Ю. в исковом заявлении указывает, что   зарегистрировать право аренды ответчик мог одновременно или только после того, как имущество пройдет государственную регистрацию права собственности. Ответчик не произвел государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество, но зарегистрировал обременение на это имущество, нарушив тем самым требования Федерального закона  № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон).

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований исходил из подтвержденности материалами дела наличия правоустанавливающих  документов у комитета на имущество, которое было передано предпринимателю по договору аренды.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции  правообладателем нежилого помещения № 1 по адресу г. Златоуст ул. Калинина, д. 2, является муниципальное образование Златоустовского городского округа в лице комитета  на основании реестра муниципального нежилого фонда г. Златоуста, утвержденного постановлением Главы города № 674 от 06.06.2000г. (л.д. 62), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 74:01-25:005-2001:0413 (л.д.44).

Основанием возникновения права муниципальной собственности является представленное в материалы дела Решение Челябинского областного Совета народных депутатов № 235/4-м от 20.08.1992  «О передаче объектов в муниципальную собственности города Златоуста». В перечне объектов, переданных в муниципальную собственность в разделе торговля имеется арендное предприятие «Магазин №1», расположенный по ул. Калинина, 2 в г. Златоусте.(л.д. 63-66).

В соответствии со ст.17 Закона, в том числе, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Данное Решение Совета народных депутатов не отменено, данных о том, что указанное решение оспорено материалы дела не содержат.  

Следовательно, свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2006 (запись № 74:01-25:005-2001:0413) являются правоподтверждающим документом, поскольку в силу ст. 2 ФЗ Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, им была дана надлежащая правовая оценка в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении  исковых требований является законным и обоснованным.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  25.06.2007  по делу № А76-813/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  Малышкина Николая Юрьевича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Н.В. Махрова

В.В. Рачков