Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А76-4322/2007. Изменить решение

А76-4322/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-5038/2007

г. Челябинск                   

30 августа 2007 г.                               Дело № А76-4322/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2007 по делу № А76-4322/2007 (судья Бабкина С.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Страховая компания «Траст» - Сухарева С.Ю. (доверенность от 15.03.2007), от страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» - Бабушкиной Л.В. (доверенность от 17.07.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Страховая компания «Траст» (далее – ОАО «СК «Траст») обратилось с иском к страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» (далее – СОАО «Национальная Страховая Группа») о взыскании 30 121 руб. 50 коп. страхового возмещения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сабитов Адир Сафуанович (далее – Сабитов А.С.). Решением суда от 05.06.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СОАО «Национальная Страховая Группа» просит решение суда отменить, в иске ОАО «СК «Траст» отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно выплату страхового возмещения в полном объеме. Ответчик указал на то, что в судебном заседании при рассмотрении иска представитель СОАО «Национальная Страховая Группа» не присутствовал по уважительным причинам, а потому не мог представить доказательства выплаты возмещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Сабитова А.С.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что возмещение в полном объеме выплачено истцу 09.06.2007.

Представитель ОАО «СК «Траст» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что задолженность ответчика погашена в полном объеме после вынесения решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца и ответчика, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21150, рег. знак В521ТВ74, принадлежащий Филатову Сергею Анатольевичу, и застрахованный по договору имущественного страхования в ОАО «СК «Траст», о чем 05.12.2005 выдан полис № 02050865/480 (л.д. 6).

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ДЭУ-Нексия Сабитова А.С., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0268596822.

Согласно отчету об оценке ущерба, причиненного вышеуказанному легковому автомобилю ВАЗ-21150, сумма восстановительного ремонта составила 30 121 руб. 50 коп., включая услуги экспертной организации, проводившей оценку (л.д. 12-16).

Страховое возмещение выплачено ОАО «СК «Траст» владельцу автомобиля 21.08.2006 в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 2758 (л.д. 18).

Поскольку претензия ОАО «СК «Траст» о возмещении выплаченной страхователю денежной суммы, направленная в адрес СОАО «Национальная Страховая Группа», осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования о выплате страхового возмещения являются обоснованными и доказанными.

Между тем, при принятии решения суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлен факт причинения убытков, их размер, наличие у истца права требования к ответчику, в связи с чем суд удовлетворил требования ОАО «СК «Траст» в заявленном размере. При этом суд первой инстанции не исследовал вопрос об исполнении ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции платежного поручения от 30.03.2007 № 546 (л.д. 49), СОАО «Национальная Страховая Группа» перечислило ОАО «СК «Траст» 25 243 руб. 50 коп. в качестве страхового возмещения по страховому акту ОСАГО 20-01510-00/06 от 29.03.2007 по полису ААА № 0268596822 (страхователь Сабитов А.С.).

В качестве невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции ответчик указал на уважительность причин неучастия своего представителя в судебном заседании 05.06.2007, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, о чем приложил справку ГИБДД Курчатовского района г. Челябинска  (л.д. 57).

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное доказательство, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию.

С учетом выплаченного СОАО «Национальная Страховая Группа» ОАО «СК «Траст» страхового возмещения в сумме 25 243 руб. 50 коп., сумма к взысканию составит 4 878 руб.  

Государственная пошлина, уплаченная сторонами по иску и апелляционной жалобе, подлежит распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2007 по делу № А76-4322/2007 изменить.

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу ОАО «Страховая компания «Траст» страховое возмещение в сумме 4 878 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 188 руб. 80 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Траст» в пользу СОАО «Национальная Страховая Группа» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 843 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                      А.А. Арямов             

М.Т. Хасанова