Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А07-17738/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-17738/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5340/2007

г. Челябинск

30 августа 2007 г.

Дело № А07-17738/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные Телесистемы» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2007 по делу № А07-17738/2006 (судья Байкова А.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Башинформсвязь» - Понитковой Н.А. (доверенность № 181 от 27.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее - ОАО «Башинформсвязь») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (далее - ОАО «МТС») о признании незаключенным договора 10-2/256 от 01.06.2005 и обязании ответчика освободить занимаемую им телефонную канализацию.

27.06.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика - ОАО «МТС» до принятия судом первой инстанции решения   поступил встречный иск о понуждении ОАО «Башинформсвязь» заключить новый договор от 24.05.2007 (т. 1 л.д. 57-61).

Определением суда первой инстанции от 02.07.2007  встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ОАО «МТС» просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что встречное исковое заявление об обязании ОАО «Башинформсвязь» заключить договор размещения на возмездной основе кабелей связи ОАО «МТС» приведет к исключению удовлетворения первоначального иска об освобождении телефонной канализации, что соответствует требованиям п.п. 2., 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, между первоначальным и встречным исковым заявлением имеется взаимная связь, выраженная в установлении правового режима размещения волоконно-оптических кабелей связи ОАО «МТС». Пояснил, что в материальном смысле объект, по поводу которого ведётся спор, один (волоконно-оптические линии связи ОАО «МТС»). Считает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта просил оставить его без изменения.

Представитель истца дополнительно пояснил, что между сторонами договор заключён, ответчиком подан иск в самостоятельном порядке и имеется определение о его принятии к производству от 21.08.2007, по делу А07-9843/2007 ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Башинформсвязь» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора 10-2/256 от 01.06.2005 и обязании ответчика освободить занимаемую им телефонную канализацию.

ОАО «МТС» во встречном иске просило понудить ОАО «Башинформсвязь» заключить новый договор от 24.05.2007.  

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что  между первоначальным и встречным иском не имеется взаимной связи, поскольку заявленные требования по указанным искам не обладают однородностью характера, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний, одновременное рассмотрений исков не приведет к более скорому рассмотрению дела. Способ защиты, выбранный истцом относится к вещно-правовым, а ответчиком к обязательственно-правовым, кроме того, встречный иск заявлен о понуждении заключить договор ранее не заключавшийся между сторонами.

Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Встречный иск принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Анализ содержания исковых заявлений указывает на то, что между первоначальным иском и встречным иском  отсутствует взаимная связь, они имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различных доказательств.  Поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах возвращение судом встречного искового заявления является правомерным, соответствующим ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного искового заявления, как верно указано судом, не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за рассмотрением данного требования в отдельном производстве, поэтому не нарушает права ответчика на судебную защиту. Заявитель таким правом воспользовался, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копия искового заявления от 04.07.2007, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2007 по делу №А07-9843/2007.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 02.07.2007 по делу № А07-17738/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     В.В. Рачков

Судьи:         Н.В. Махрова

Л.Ф. Башарина