Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А34-3567/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-3567/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

23 января 2007 г.                Дело №  А34-3567/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В.  Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - ЛТД» г. Курган, на решение Арбитражного суда Курганской области от  09.10.2006  по делу № А34-3567/2006  (судья Губанова Е.И.), стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь - ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным  решения конкурсной комиссии администрации муниципального образования Лебяжьевского поселкового совета по размещению заказа на поставку топлива для объектов социальной сферы и ЖКХ.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2006 (судья Губанова Е.И.)  в удовлетворении требований ООО «Сибирь - ЛТД» отказано.

Заинтересованное лицо Администрация Лебяжъевского поссовета не согласилась с заявленными требованиями общества, изложив свои возражения в отзыве в котором указал, что не имеет официального сайта и разместить информацию о конкурсе на сайте Курганской области не представилось возможным. Извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в официальном печатном издании. ООО «Сибирь - ЛТД» был заключен договор о поставке угля, права и законные интересы оспариваемым решением не нарушены.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчиком были нарушены нормы материального права, а именно п.п. 1, 2 ст.16 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела,  оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.06.2006 Администрацией муниципального образования Лебяжъевского поссовета был организован и проведен конкурс на поставку угля для муниципальных нужд.

Распоряжением Главы Лебяжъевского поссовета № 17р от 15.05.2006 был определен состав конкурсной комиссии и утверждена конкурсная документация и 17.05.2006 в газете «Новый мир» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса.

Для участия в конкурсе на право заключения муниципального контракта на поставку каменного угля  ООО «Сибирь - ЛТД» подавало заявку, всего для участи в конкурсе поступило 4 заявки.

17.06.2006 состоялось заседание конкурсной комиссии, по результатам конкурса победителем признано ООО «Регион - СК», предложившее наименьшую цену контракта и получившее наибольшее количество баллов.

Итоги заседания отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе  № 3 от 17.06.2006.

ООО «Сибирь - ЛТД» не согласилось с результатами конкурса, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Курганской области.

Решением суда первой инстанции обществу было отказано в удовлетворении заявленных требованиях.

Обществом решение было обжаловано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Курганской области отменить, в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального права, а именно не были учтены требования  п.4 ст.65, п.3 ст.70 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными,  а апелляционная жалоба направлена на их переоценку.

С 01.01.2006 вступил в силу новый Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон N 94-ФЗ), которым установлен единый порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Часть 1 ст.16 создает правовые условия реализации принципов открытости, гласности и доступности информационного пространства в области размещения заказов. Часть 1 комментируемой статьи можно условно разделить на две части по типу информационных источников. Первая часть устанавливает обязанность Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации определить официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, при этом следует отметить, что Закон не предусматривает специальных требований к официальному печатному изданию.

Часть 2 ст.16 устанавливает обязанность органов государственной и муниципальной власти определить официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов.

Эта норма устанавливает общее правило, согласно которому субъект Российской Федерации обязан размещать на своем официальном сайте информацию о размещении заказов муниципального образования, которое находится в границах данного субъекта Российской Федерации.

Часть 3 ст.16 Закона № 94-ФЗ отвечает интересам обеспечения равных условий доступа к информации о закупках. Так, обязанность опубликования в печатных изданиях и размещения на официальных сайтах в сети "Интернет" информации о размещении заказов создает условия, при которых участники размещения заказов могут получать такую информацию из доступного и более удобного для них источника.

Современные информационно-коммуникационные технологии являются более эффективным источником получения, распространения и передачи информации, в том числе и в области размещения заказов, однако законодатель учел, что не всегда и не на всех территориях Российской Федерации такие технологии доступны одинаково и для всех.

Материалами дела доказано, что Администрацией Лебяжъевского поссовета не было размещено извещение на официальном сайте о проведении конкурса  в порядке установленном Законом № 94-ФЗ, а было опубликовано в официальном печатном издании.

Заявитель, ознакомившись с условиями конкурса, представил конкурсную документацию, которая необходима для участия в конкурсе, в полном объеме, документы были рассмотрены конкурсной комиссией и были приняты для  участия в конкурсе.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что общество было ознакомлено с необходимым перечнем документов, надлежащим образом подготовилось к проведению конкурса и участвовало в нем, а то, что победителем конкурса признано ООО «Регион - СК», а не ООО «Сибирь - ЛТД» не доказывает того, что общество не было в полном объеме проинформировано об условиях проводимого конкурса, а говорит  о том, что победителем были предложены лучшие условия поставки.

Обществом не были представлены доказательства того, что нарушения повлияли на результаты конкурса и, что ими были нарушены его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2006  по делу № А34-3567/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - ЛТД» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                                                  О.П. Митичев

Судьи                                                                                          М.В. Чередникова

Н.Н. Дмитриева