Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А07-6989/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6989/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4397/2007

г. Челябинск

29 августа 2007 г.

Дело № А07-6989/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 31 мая 2007 г.  по делу № А07-6989/2007 (судья Л.А. Сакаева), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - директора Фазлыахметова А.Р. (протокол общего собрания, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее -  общество, заявитель, ООО «Феникс») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления  от 07.05.2007 №42 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее – инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан от 31 мая 2007 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его по следующим основаниям. Суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, счел установленными не доказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка процессуальным нарушениям требований КоАП РФ – не разъяснение прав и обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствие сведений о виновности заявителя и ее форме, отсутствие в протоколе сведений о событии правонарушения. Поскольку данные нарушения являются существенными и не могут быть устранены, оспариваемое постановление является незаконным. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 0275050172, действует на основании устава.

Инспекцией в апреле 2007 г. на основании поручения от 28.04.2007 №80  проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении  ООО «Феникс» (л.д. 26).

Проверкой установлены следующие нарушения. 28.04.2007 в кафе-бар «Селеук», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, рядом с домом №45, принадлежащем  обществу, в момент проведения проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции: водка Главспирттрест «Кедровая», объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 09.03.2007, и водка «Путинка», объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 13.12.2006, на которую отсутствовали товарно-транспортные накладные, справки раздела А и Б, сертификаты соответствия, удостоверения качества.

В ходе проверки составлен акт от 28.04.2007 №42 проверки организации, осуществляющей розничную торговлю алкогольной продукцией по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 8-9, 20-23).

Определением от 28.04.2007 №42 инспекции в отношении ООО «Феникс» возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 11, 25).

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 03.05.2007 №42 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с приложением письменных объяснений от 03.05.2007 директора ООО «Феникс» Фазлыахметова А.Р. (л.д. 10, 27-28, 31-32).

07.05.2007 инспекцией вынесено постановление №42 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Оникс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7, 39-40).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из требований пунктов 5, 7 и 8 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №379, вытекает, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.04.2007 на момент проверки в торговой точке общества осуществлялась реализация алкогольной продукции с указанными нарушениями, после чего нарушения были устранены. Это подтверждается имеющимися сведениями о нахождении данной продукции на витрине торговой точки, а не под прилавком, не представлением соответствующей документации на алкогольную продукция сотрудникам административного органа на месте проведения проверки, которая была представлена в инспекцию директором после завершения проверочных мероприятий. Это следует также и из объяснений от 03.05.2007 директора общества.

То есть, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, счел установленными не доказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка процессуальным нарушениям требований КоАП РФ – не разъяснение прав и обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствие сведений о виновности заявителя и ее форме, отсутствие в протоколе сведений о событии правонарушения, подлежат отклонению.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ. При этом, протоколом от 03.05.2007 №42, протоколом от 04.05.2007 подтверждается факт разъяснения законному представителю юридического лица – директору ООО «Феникс» Фазылахметову А.Р., его процессуальных прав и обязанностей (л.д. 26-27, 38).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, то есть оконченным в момент его совершения умышленно или неосторожно. Поэтому, отсутствие в протоколе либо постановлении по делу об административном правонарушении указания на форму вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не является нарушением норм ни материального, ни процессуального права.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается нарушений инспекцией требований, закрепленных в статье 28.2 КоАП РФ, поскольку копии протокола от 03.05.2007 №42 и постановления от 07.05.2007 №42 законный представитель общества получил немедленно под роспись, 03.05.2007 дал по этому факту письменные объяснения.

Инспекцией не нарушены порядок и сроки  вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2007 г.  по делу № А07-6989/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»– без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 07 июня 2007 г. №93, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева