Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А07-6195/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6195/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП- 4323/2007

г. Челябинск

29 августа 2007 г.                                                Дело № А07-6195/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А. и Дмитриевой Н.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкъярРемБытСервис» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15 мая 2007 г. по делу № А07-6195/2007 (судья И.И. Нигмаджанова),

УСТАНОВИЛ:

управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Акъяррембытсервис» (далее – общество, ООО «Акъяррембытсервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса     Российской     Федерации     об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан от 15 мая 2007 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением Арбитражного суда и обжаловало его  в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела. Общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент проверки и совершения водителем Латыповым Г. нарушений, то есть на 18.04.2007, ООО «Акъяррембытсервис», имея лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-02-18101356, со сроком действия с 22.12.2004 по 21.12.2009, не осуществляло пассажирские перевозки. Указанный в составленных документах водитель никогда в обществе не работал, в штате общества водителей не было. Принято решение о возврате лицензии. Договоры об аренде транспортных средств, которые были заключены в момент получения лицензии, в частности с предпринимателем Андямовым А.В., ранее работавшим в обществе заместителем директора по транспорту, были расторгнуты. Водителя Латыпова Г. нанимал на работу предприниматель Андямов А.В. как работодатель. Последний на момент проверки был уволен с ООО «Акъяррембытсервис», поэтому представлять интересы общества по данному делу не имел права. Судом по ходатайству общества о представлении доказательств невиновности, в нарушение статьи 205 АПК РФ, срок рассмотрения дела продлен не был.  То есть, судом, не принявшим эти доводы заявителя, были нарушены права на защиту и на представление доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей сторон не направили.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Акъяррембытсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и находится по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, пр. С. Юлаева, 39, о чем выдано свидетельство от 18.03.2004 № 003419938 (л.д. 16).

Общество имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-02-18101356, со сроком действия с 22.12.2004 по 21.12.2009 ( л.д.15).

18 апреля 2007 года старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янбековым Г.Ф., на основании приказа от 27.03.2007 №245, проведена проверка ООО «Акъяррембытсервис» по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий, по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, пр. С. Юлаева, 39 (л.д. 13).

По результатам проверки составлен акт от 18.04.2007 № 18/84 с приложениями – путевыми листами (л.д. 7-11), протокол от 18.04.2007 № 08-07-19п об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-6), в котором зафиксированы следующие нарушения:

- путевая документация ведется с нарушениями: отсутствуют сведения о фактической дате, времени, выезда и возврата автобуса, показания спидометра, номера водительских удостоверений, отсутствуют подписи механика, медработника, диспетчера;

-  не проведена стажировка вновь принятого водителя Латьшова Г.;

-  не проведено повышение профмастерства водителя Латыпова Г.;

-  не проводятся инструктажи водителей;

-  не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС;

-  не обеспечивается охрана транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования транспортного средства водителями или посторонними лицами.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В статье 2 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) закреплено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Закона №128-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со статьёй 5 Закона №128-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства: утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности; определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности; устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, лицензирование данного вида деятельности отнесено федеральным законодательством к компетенции Правительства Российской Федерации, постановлением которого от 30.10.2006 №637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 в редакции приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 №75.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено нарушение условий лицензионной деятельности, выразившееся в несоблюдении установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, требований медицинского контроля за состоянием здоровья водителей, управляющих транспортными средствами, и правил технической безопасности эксплуатации состава автомобильного транспорта.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Материалами дела, в частности, объяснениями заместителя директора общества по транспорту Андямова А.И., в присутствии которого согласно доверенности от 17.04.2007 (л.д. 18), и путевыми листами (л.д. 9-11), подтверждается, что именно ООО «Акъяррембытсервис» как лицензиатом допущены установленные проверкой нарушения лицензионных требований и  условий, а не предпринимателем Андямовым А.В. Тем более, что представленная в нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ с апелляционной жалобой выписка из приказа от 29.12.2006 №54 параграф 2 об увольнении заместителя директора ООО «Акъяррембытсервис» содержит данные Андямова Андрея Викторовича. А проверка деятельности общества проходила в присутствии заместителя директора по транспорту Андямова Андрея Ивановича, на которого директором общества 17.04.2007 выдана доверенность №5, и который соответственно, не мог быть уволен в декабре 2006 (л.д. 18, 37).

Из материалов дела не усматривается, что директором  ООО «Акъяррембытсервис» Каиповым Амиром Рифовичем заявлялись устные либо письменные ходатайства с возражениями относительно привлечения общества к указанной ответственности, о невиновности лицензиата, о причастности в установленным нарушениям предпринимателя Андямова А.В., об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств вышеперечисленному. Из протокола судебного заседания от 15.05.2007, на котором присутствовал лично Каипов А.Р., видно, что ответчик возражений не представил, письменных доказательств, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции обществом документы - выписка из приказа от 29.12.2006 №54 параграф 2, и объяснение от 20.05.2007 водителя Латыпова Г.Р., приняты быть не могут, поскольку лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, служащие гарантией прав лиц, привлекаемых к ответственности, являются пресекательными и могут быть изменены только в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 4.5 КоАП РФ, срок рассмотрения дела в арбитражном суде не может удлинять срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение предусмотренного законом срока давности к моменту рассмотрения дела арбитражным судом является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении лица к административной ответственности.

При этом соблюдение арбитражным судом сроков рассмотрения дела, установленных частями 1 и 2 статьи 205 АПК РФ, служит одной из гарантий, обеспечивающих принятие арбитражным судом решения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения документально подтвержден и доказан согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.   

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2007 г.  по делу № А07-6195/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкъярРемБытСервис» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкъярРемБытСервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную квитанцией от 29 мая 2007 г., за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева