Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А07-7064/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               №18АП-5653/2007

г. Челябинск

29 августа  2007 г.                                            Дело № А07-7064/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фединой Г.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан   от 27.11.2006 по делу №А07-7064/2006 (судья Пакутин А.В.), при участии:  от ОАО ТПФ «Башкирский хладокомбинат»- Ивановой Е.М.(доверенность №1 от 31.08.2006), индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Торгово-промышленная фирма «Башкирский хладокомбинат» (далее – ОАО ТПФ «Башкирский хладокомбинат», истец) (правопреемник ГУП Торгово-промышленная фирма «Башкирский хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан  с иском индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Ивановичу (далее – ИП Иванов, ответчик) о взыскании 255179 руб. 56 коп.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.11.2007  исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ИП Иванов   просит  решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что   при принятии заявления ОАО «ТПФ «Башкирский хладокомбинат» были нарушены правила подсудности, установленные ст. 35 АПК РФ. Не было принято во внимание место его регистрации – г. Мурманск. Также указал, что ему не была направлена копия определения о назначении судебного заседания. Считает, что суд не известил его о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании  ИП Иванов  поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что по адресу его фактического места нахождения в г. Уфе определение суда о назначении судебного заседания не направлялось, хотя об этом адресе суду было известно.

Представитель ОАО «ТПФ «Башкирский хладокомбинат» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое дополнительное  решение суда подлежит отмене.

Обжалованное решение принято судом первой инстанции по итогам судебного заседания, состоявшегося 27.11.2006, назначенного определением от 02.10.2006.

В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3)копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства  направления определения об отложении слушания дела на 27.11.2006 по почтовому адресу ИП Иванова С.Ю.: г. Уфа, ул.Кирова, д.1 оф.338, о котором ответчик поставил суд в известность заявлением от 09.07.2006 (л.д.31).

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.11.2007  по делу №А07-7064/2006- отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции на 18.09.2007 года в 14 ч. 30 мин.

Председательствующий  судья:                                                  А.А. Арямов

Судьи :                                                                                          Г.А.Федина

        М.Т.Хасанова